Дело № 2а-2209/2023

22RS0011-02-2023-001731-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной С.Д.

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП Росси по Алтайскому краю, врио начальника отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3,, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4,, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО8,, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО10 о признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просила признать незаконными действия ОСП по г.Рубцовску, выразившиеся в направлении копии постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства со счета заявителя открытого в ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 через 74 дня; признать незаконным взыскание указанным постановлением со счета заявителя компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и судебных расходов в виде доходов.

В обоснование требований указала, что *** судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении ИП о взыскании денежных средств с ФИО1 В рамках вышеуказанного исполнительного производства *** было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете открытом на имя заявителя в ПАО Сбербанк. При этом, постановление от *** в адрес ФИО1 было направлено, с нарушением срока, спустя 74 дня. На основании постановления от *** с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 5 000 руб., изъяты судебные расходы, которые были возмещены истцу судом в рамках дел об оспаривании бездействия ОСП, которые не относятся к доходам на которые с силу положений ФЗ № 229 может быть обращено взыскание. Таким образом, действия ответчиков привели к нарушению прав административного истца, лишили его права на своевременную защиту своих прав, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: УК "Светлая роща", ООО «УК «Легион», УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы".

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в связи с тем, что постановление было направлено ей по истечении 74 дней она не могла воспользоваться правом на защиту и обратиться за признанием действий незаконными и обязать вернуть денежные средства в сумме 13 570 рублей, которые не являются доходами, в том числе и пособие, как ветерану труда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО11 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в соответствии с ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" постановление от *** должно было быть направлено должнику в течение 5 рабочих дней, что носит обязывающий, а не рекомендательный характер.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что постановлением от *** обращено взыскание на один банковский счет, в то время как у административного истца имелось два счета, постановлением от *** она обратила взыскание на другой счет. Что касается денежных средств в сумме 5 тысяч рублей и денежных средств, поступивших как возмещение судебных расходов, то данные средства не были закодированы, и под статью 101 не подпадают. Постановление от *** было направлено с нарушением срока в связи с отсутствием марочной продукции, что подтверждается служебными записками и заявка. Направления постановления от *** не носит обязывающий характер в соответствии со ст.14, 70 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". По поводу актов приема-передачи ИП - передача исполнительных производств в одном ОСП передается электронно, при этом не каждое в отдельности, а передается полностью участок. Административным истом не предоставлено доказательств нарушения его прав.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, представители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители заинтересованных лиц УК "Светлая роща", УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ООО "Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы", ООО "Лаборатория строительно-технической экспертизы" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Легион» полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.ч. 1,8,11,12,17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

В части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Согласно части 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК "Светлая Роща", предмет исполнения: денежные средства (судебные расходы) в сумме 4353,18 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника ФИО1 по адресу ... Кроме того, при ознакомлении у судебного пристава-исполнителя с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было повторно вручено должнику ***, что подтверждается ее подписью на копии постановления.

*** исполнительное производство -ИП было присоединено к сводному исполнительному производству -СД.

Согласно представленной информации по запросу суда, утвержденной врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3,, исполнительное производство -ИП находилось на исполнении и передавалось судебными приставами-исполнителями (СП):

*** от СП ФИО5 к СП ФИО4,

*** от СП ФИО4 к СП ФИО12,

*** от СП ФИО12 к СП ФИО4,

*** от СП ФИО4 к СП ФИО9, к затем к СП ФИО4,

*** от СП ФИО4. к СП ФИО7,

*** от СП ФИО7 к СП ФИО4,

*** от СП ФИО4, к СП ФИО8,

*** от СП ФИО8 к СП ФИО12,

*** от СП ФИО12 к СП ФИО4,

*** от СП ФИО4 к СП ФИО2

На момент рассмотрения административного дела исполнительное производство -ИП находится на исполнении у СП ФИО2

Судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, что подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству.

У должника были установлены счета в ПАО Сбербанке, так же установлено, что ФИО1 является получателем пенсии.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк, на счет № ...

*** меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах отменены.

По акту передачи ИП передано судебному приставу - исполнителю ФИО2 *** в рамках указанного исполнительного производства ФИО2 направлены и обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы. При наличии от ПАО Сбербанк положительного ответа от *** о наличии у должника банковского счета ..., судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк в отношении принадлежащего должнику банковского счета: № ... и направленно для исполнения.

Вынесенное *** постановление является законным, поскольку направлено на взыскание денежных средств должника, для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемые действия и постановление судебного пристава - исполнителя принято в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований действующего законодательства о порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов истца не нарушают.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, при вынесении постановления от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе статьями 68, 110, 111, в связи с этим, оспариваемое постановление от *** не нарушает права и законные интересы административного истца.

Из пояснений ФИО1 данных в судебном заседании, а также доводов изложенных в исковом заявлении следует, что решением Рубцовского городского суда с Е.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. (гражданское дело ...), кроме того, на счет заявителя поступают иные денежные средства взысканные по решениям суда, а именно судебные расходы, в рамках дел об оспаривании бездействий ОСП г. Рубцовска и г.Новосибирска, а также выплата как ветерану труда.

При этом, по постановлению от *** в рамках ИП в период с *** по *** со счета ... обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере 442,60 руб.; по постановлению от *** в рамках ИП за период с *** по *** обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в размере – 32 642,75 руб.

Таким образом, вопреки домоводам административного истца, по постановлению от *** операции по выше указанным счетам по взысканию денежных средств в рамках ИП , и ИП не производились.

Требования в части признания незаконным удержание денежных средств по постановлению от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, удовлетворению не подлежат.

Между тем, из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк, следует, что на счет ... поступала *** социальная выплата в сумме 875 рублей, на которую нельзя обращать взыскания на основании ст.101 ФЗ-229, данная сумма не была доступна для взыскания. Довод административного истца о том, что на данную сумму было обращено взыскание в судебном заседании подтверждения не нашел.

Денежные средства, поступающие административному истцу, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого истца, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 21 вид дохода, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, взысканные в счет компенсации морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда не отнесены. Денежные средства, поступившие банковский счет административного истца, являются компенсацией морального вреда по решению суда, а также иными выплатами, при этом не являются выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью перечисленными в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, административный истец указала о том, что в ее адрес не было направлено в установленный законом срок постановление от *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Алтайское отделение N8644 ПАО Сбербанк, а направлено лишь через 74 дня. При этом, согласно ответу ГУ ФССП России по АК на запрос представителя административного истца ФИО11 ОСП ... на основании разнарядок и заявок обеспечивалось марочной продукцией и конвертами.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что корреспонденция, в том числе постановление от *** в установленный законом срок не была направлена в адрес административного истца из-за отсутствия марочной продукции, данное обстоятельство подтверждает переписка врио начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 с ГУФССП России по Алтайскому краю, представленная в материалы дела.

Действительно, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника указанного постановления сразу после его вынесения.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список внутренних почтовых отправлений от ***, согласно которому в адрес должника ФИО1 (по адресу ...) была направлена копия постановления от ***, и получена адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления .

Судом не установлено, что факт несвоевременного направления документов свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность принятых процессуальных документов в рамках исполнительного производства, доказательств возможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в случае осведомленности ФИО1 об указанном оспариваемом документе, не представлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, были направлены на исполнение судебного постановления.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав и причинения ей нравственных страданий, причинение ей морального вреда в результате допущенного судебным приставом-исполнителем длительного не направления документов.

Таким образом, не своевременное вручение должнику копии указанного постановления не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, либо иные негативные для нее последствия, с учетом того, что права на его обжалование она не была лишена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Д. Ермошина