Решение по делу № 2-2341/2025 от 17.06.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В связи с чем, просит признать <ФИО> <ФИО> утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его с данной квартиры. В судебном заседании ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО>, удовлетворить.

05RS0031-01-2024-008664-15

Дело №2-2341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО15, в котором родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ

В 2018 году по ипотечному кредиту супруги приобрели квартиру, площадью 94,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в которую по устной сделке вселился ответчик- ФИО4

После гибели в зоне проведения СВО ФИО5 и досрочного погашения ипотечного кредита Министерством обороны РФ, указанная квартира была предоставлена в долевую собственность ФИО3 и ее несовершеннолетним детям, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 24.04.2024г.

Для продажи указанной квартиры, истец обратилась к ответчику с требованием добровольно выселиться из квартиры вместе с членами своей семьи, однако ответчик не реагирует, добровольно квартиру не освобождает.

В связи с чем, просит признать ФИО4 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его с данной квартиры.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Дибиров З.М. дал заключение, согласно которому ответчик подлежит выселению из занимаемого помещения - квартиры.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.09.2024 года, следует, что ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в доме нарушает права истца по владению и пользованию жилым помещением. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по поводу права ответчика на проживание в жилом помещении, ответчик членом семьи истца не является, добровольно сняться с регистрационного учета, освободить жилье отказывается.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из приведенных норм действующего законодательства прямо следует, что выселение лиц из жилого помещения производится по требованию собственника такого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела, волеизъявление собственника жилого помещения, направленное, как следует из иска, на признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а также учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что никаких правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, документы, соглашение, указывающих на совершение сделки, ответчиком суду не представлены.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО19 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО20 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>