Дело № 2-1329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 17.05.2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Юрикове А.С., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что отделом муниципального земельного контроля департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в ЦАО г. Омска относительно административного здания по адресу: <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Плата за пользование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась. ФИО2 без внесения платы использовалось <данные изъяты> долей участка для размещения, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> – помещения (записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>), входящими в состав здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Плата за использование <данные изъяты> долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты аренды земельного участка) не вносилась. Общая сумма неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, стоимость неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омск по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Администрации г. Омск в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает в качестве одного из принципа земельного законодательства принцип платности использования земли, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отделом муниципального земельного контроля департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в ЦАО г. Омска относительно административного здания по адресу: ул. Пушкина, д. 67, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Плата за пользование участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась.

ФИО2 без внесения платы использовалось <данные изъяты> долей участка для размещения, принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> – помещения (записи в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>), входящими в состав здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Плата за использование <данные изъяты> долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты аренды земельного участка) не вносилась.

Общая сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> рублей, где стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчика подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчиком, использующих земельный участок для размещения принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, земельный участок используется неосновательного, при этом, плата за использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не вносилась

При определении размера неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета, который является верным и математически обоснованным, подтвержденным материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2448,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с 22.11.2013 по 28.06.2020 в сумме 52 853,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 21.11.2022 в размере 22 106,58 рублей, с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2448,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.