Решение по делу № 2А-663/2025 от 04.06.2025 | Кызылский районный суд (Республика Тыва)

Дело №а-663/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14., МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский», отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки, возложению обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский»

установил:

ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением, начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14., МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский», отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки, возложению обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» и врио начальника МО МВД России «Кызылский»устранить препятствие по возвращению автомобиля, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ей транспортное средство на праве собственности находилось в пользовании ее мужа ФИО11. Около 18 часов того, же дня ее транспортное средство без разрешения ее мужа ФИО11 завладел ранее ему знакомый ФИО12 без какого-либо разрешения. В тот же день около 19 часов ее автомобиль под управлением ФИО12 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кызылский». ФИО12 был отстранен от управления транспортного средства, автомобиль был задержан согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.13 КоАП РФ и помещен в специализированную стоянку. С ДД.ММ.ГГГГ она и ее представитель ФИО1 в устной и письменной форме неоднократно обращались в ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» для получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. Однако начальник ОГИДД МО МВД России «Кызылский» майор полиции ФИО2 отказал в выдаче разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении с письменным ходатайством о выдаче разрешения на получение транспортного средства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» и врио начальника МО МВД России «Кызылский» ответа так и не получили. В тот же день ее представитель обратился с жалобой об отказе в принятии письменного ходатайства и об отказе выдаче транспортного средства на «Телефон доверия» МВД по Республике Тыва. Ответ данного обращения получен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу следует, что задержанная автомашина помещена в специализированную автостоянку, является предметом, на который направлен преступный умысел. По результатам проверки будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела. В случае возбуждения уголовного дела автомашина будет осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, в связи с чем возвращение автомашины не предоставляется возможным. Согласно материалам административного дела, автомобиль задержан протоколом в порядке ст. 27.13 КоАП РФ. При этом каких-либо иных следственных действий в отношений ее автомобиля не применялось. Согласно справке со специализированной стоянки следует, что каждый день начисляются, пеня за хранение транспортного средства. Просит признать незаконным действие начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», врио начальника МО МВД России «Кызылский» о признании незаконным об отказе в выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки, а также обязать начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» устранить препятствия по возвращению автомобиля.

Определением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО12, по ходатайству представителя МВД по Республике Тыва и МО МВД России «Кызылский» ФИО4 привлечен в качестве заинтересованного лица ФИО5, также в качестве соответчика привлечен МВД по Республике Тыва, МО МВД России «Кызылский».

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явилась, направленное судебное извещение возвращено суду с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения".

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании отказался от требования в виде обязать начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» устранить препятствия по возвращению автомобиля, так как автомобиль возвращен владельцу просил лишь признать незаконными действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» об отказе в выдаче разрешения на получение транспортного средства.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО6 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее в судебных заседаниях просила отказать в иске, пояснив в суде, что поскольку в отношении автомобиля принадлежащего ФИО10 было оформлено административное задержание и рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела по факту управление транспортного средства в нетрезвом состоянии ФИО12, который управлял транспортным средством ФИО3, то начальник ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» не имел права выдавать разрешение на выдачу транспортного средства владельцу. Аналогичная позиция поддержана представителем МВД по РТ ФИО7

Административные ответчики - начальник ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, Межмуниципальный отдел МВД России «Кызылский», врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14., отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12 на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

При этом, лицу, ответственному за хранение транспортных средств должны быть предъявлены: 1) документ, удостоверяющий личность; 2) документ, удостоверяющий право собственности на данное транспортное средство, либо документ на право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, либо документы, необходимые для управления данным транспортным средством; 3) решение уполномоченного должностного лица о возврате транспортного средства; 4) документ, подтверждающий правомочия представителя владельца транспортного средства, если за возвратом транспортного средства обращается представитель его владельца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия по отказу в выдаче транспортного средства начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» обжалованы в пределах трехмесячного срока обращения в суд.

Решением Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО10 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», врио начальника МО МВД России «Кызылский», МВД по Республике Тыва об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянке удовлетворено в части. Признаны незаконными действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» по отказу в выдаче разрешения на получения транспортного средства марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № со специализированной стоянки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда РТ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 37 минут на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, ФИО12 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был отстранен от управления транспортного средства марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком №, с задержанием автотранспортного средства с последующим его помещением в специализированную стоянку.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № является ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 подано ходатайство на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО8, получено должностным лицом ФИО8 лично нарочно. В своем ходатайстве ФИО9 просит выдать его доверительнице ФИО10 разрешение на получение транспортного средства марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № помещенный в специализированную стоянку принадлежащее ей на праве собственности. Аналогичное ходатайство представителем подано на имя врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14. Также представителем был осуществлен телефонный звонок на «Телефон доверия» МВД по Республике Тыва о том, что сотрудники полиции на корешке не поставили печать, и не отдают автомашину.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО8 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ на «Телефон доверия». Согласно ответу следует, что задержанная автомашина марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № помещена в специализированную автостоянку, является предметом, на который направлен преступный умысел. По результатам проверки будет принято решение о возбуждении уголовного дела или отказа в возбуждении уголовного дела. В случае возбуждения уголовного дела автомашина будет осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, в связи с чем возвращение автомашины не предоставляется возможным

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО5 подан рапорт на имя врио начальника ОП№ МО МВД России «Кызылский» о том, что в действиях ФИО12 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОП № МО МВД России «Кызылский» ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО12.

Согласно талону на получение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут следует, что транспортное средство марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № выдано при разрешении начальника ГД ОП № МО МВД России «Кызылский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств транспортное средство марки Тойота Авенсис, с государственным регистрационным знаком № признано вещественным доказательством. В тот же день автомобиль был осмотрен и возвращен его владельцу ФИО13 под расписку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, как лично, так и через своего представителя ФИО9, предпринимала действия по возврату своего транспортного средства, однако сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки не выдавалось по формальным основаниям, указывая на то, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Между тем действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский», выразившиеся в удержании автомобиля и отказе в его выдаче административному истцу по требованию при предъявлении им правоустанавливающих документов являются незаконными, поскольку оснований для отказа в возврате автомобиля не имелось на момент обращения. Административным ответчиком не предоставлено доказательств наличия в данном автомобиле следов, которые могли бы быть уничтожены собственником автомобиля, либо совершения в отношении задержанного транспортного средства иных процессуальных действий в соответствии с положениями КоАП РФ. На момент обращения административного истца к должностному лицу уголовное дело не было возбуждено более того личность лица в отношении которого собирались возбудить уголовное дело было установлено, а также отсутствовал какой-либо процессуальный документ о признании автомобиля в качестве вещественного доказательства. В отношении транспортного средства никаких следственных действий не было проведено, его задержание до разрешения дела об административном правонарушении и возбуждении уголовного дела повлекло необоснованное ограничение прав собственника транспортного средства ФИО10

Поскольку разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки выдается непосредственно начальником ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, то правовых оснований для удовлетворения в части признания действия незаконными по отказу выдаче разрешения на выдачу транспортного средства в отношении врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14., МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский», отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым признать действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 по отказу в выдаче разрешения на получения транспортного средства марки Тойота Аллион, с государственным регистрационным знаком № с государственным регистрационным знаком № со специализированной стоянки, принадлежащий ФИО10 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО10 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2, врио начальника МО МВД России «Кызылский» ФИО14., МВД по Республике Тыва, Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский», отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципальному отделу МВД России «Кызылский» об оспаривании незаконных действий, выразившихся в отказе выдаче разрешения на получение транспортного средства со специализированной стоянки, возложению обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» устранить препятствие по возвращению автомобиля, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО2 по отказу в выдаче разрешения на получение транспортного средства марки Тойота Аллион, с государственным регистрационным знаком № со специализированной стоянки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Лопсан