РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 167/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об обязании удалить сведения об аресте квартир, машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес , в котором просит обязать удалить сведения об аресте квартиры по адресу: адрес, машиноместо № 119 по тому же адресу; квартиры по адресу: адрес, Крылатские холмы, д.30, к.5, кв.1114, как актуальном.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 11.02.2021г. Московским областным судом было вынесено постановление, которым суд отменяет арест на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру по адресу: адрес, машиноместо № 119 по тому же адресу; квартиру по адресу: адрес, Крылатские холмы, д.30, к.5, кв.1114.
16.04.2021г. копия вышеуказанного постановления была направлена в Управление Росреестра по Москве.
Однако, до настоящего времени сведения об аресте указанного недвижимого имущества из базы Росреестра не удалены.
24.09.2021г. в ответ на обращение истца поступил из Росреестра ответ, согласно которому, в Управлении Росреестра судебные акты о снятии ареста не поступали.
Истец считает незаконным действия и решения административного ответчика по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании административный истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:003003:3534, расположенного по адресу: адрес, а также с кадастровым номером 77:07:0001002:30351, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0003003:1075, расположенного по адресу: Москва, адрес (далее - объекты недвижимости) зарегистрировано ограничение, наложенное на основании постановления Подольского городского суда адрес о наложении уголовного ареста от 11.11.2019г.
Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 11.11.2019 срок уголовного ареста продлен до 11.02.2020г.
В Управление поступило апелляционного постановление Московского областного суда от 11.02.2021 по делу №22-774/2021, которым суд апелляционной инстанции изменил постановление Подольского суда адрес от 08.12.2020, а именно, отменено постановлении в части продления уголовного ареста до 30.05.2021.
Вместе с тем, сведений об отмене уголовного ареста вышеуказанный судебный акт не содержит.
Так, 24.09.2021 Управлением в соответствии со ст. 25 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ принято решение о возврате прилагаемых к заявлению документов рассмотрения, № КУВД-001/2021-39407851.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), порядок уголовного судопроизводства адрес устанавливается УПК РФ, основанным Конституции Российской Федерации.
Из совокупности положений ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон недвижимости), ст. ст. 115, 115.1 УПК РФ следует, что государственная регистрация уголовного арестов их прекращение в ЕГРН не носит заявительного порядка, а сам уголовный арест может быть отменен судом в случае отказа в его продлении.
В связи с чем, Управление обратилось с ходатайством о разъяснении апелляционного постановления от 11.02.2021 по делу № 22-774/2021, которым суд апелляционной инстанции изменил постановление Подольского суда адрес от 08.12.2020, а именно, отменено постановление в части продления уголовного ареста до 30.05.2021.
Как следует из правого смысла ст.ст. 218,226 КАС РФ административный истец не освобожден от обязанности указать какие права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и предоставить доказательства нарушения его прав.
Избранный административным истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется определенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае поступления акта уполномоченного органа о снятии ареста.
Таким образом суд полагает, что законные права и охраняемые интересы административного истца не нарушены, а доказательств обратного в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 174 -178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об обязании удалить сведения об аресте квартир, машиноместо - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова