УИД 38RS0003-01-2022-004755-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 13 декабря 2022 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4039/2022 по административному исковому заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее МП «ДГИ») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что 02.11.2022 судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МП «ДГИ» в размере 50 000 (пятидесяти) тысяч рублей за несвоевременное исполнение требований, установленных решением Братского городского суда Иркутской области по делу № 2-342/2019 об обязании МП «ДГИ» в срок до 31.05.2021 обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. Центральный, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 09 01 01 00; ж.р. Бикей, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 08 02 01 00; ж.р. Падун, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 04 01 00, в реку ФИО2 в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. Указанное постановление получено МП «ДГИ» 14.11.2022 (вх. № 9623).
В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
МП «ДГИ» считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.
06.05.2019 Братским городским судом Иркутской области было вынесено решение о возложении на МП «ДГИ» обязанности в срок до 31.05.2021 обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений в реку ФИО2 в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 МП «ДГИ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-342/2019 до 01.10.2022.
В связи с тем, что исполнить решение Братского городского суда Иркутской области по делу № 2-342/2019 в срок до 01.10.2022 не представляется возможным по объективным причинам МП «ДГИ» 19.10.2022 обратилось в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Позиция заявителя по поводу невозможности исполнения решения суда в срок до 01.10.2022 была мотивирована следующим.
Комплексы канализационных очистных сооружений ж.р. Центральный, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 09 01 01 00; ж.р. Бикей, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 08 02 01 00; ж.р. Падун, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 04 01 00, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что не позволяет обеспечить сброс сточных вод в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.
Достичь утвержденных нормативных сбросов, эксплуатируя существующие сооружения и оборудование без внедрения современных технологий, реконструкции и модернизации, не представляется возможным.
Для исполнения решения суда было проведено инженерно-техническое обследование канализационных очистных сооружений для установления возможности реконструкции либо же необходимости проектирования очистных сооружений.
Согласно техническим отчетам инженерно-технического обследования канализационно-очистных сооружений ж.р. Бикей, ж.р. Падун, ж.р. Центральный, обеспечить сброс сточных вод с указанных канализационных очистных сооружений невозможно, необходима реконструкция указанных канализационно-очистных сооружений. К указанным техническим отчетам приложены коммерческие предложения по проектированию реконструкции очистных сооружений, согласно которым реконструкция очистных сооружений сопровождается обязательной разработкой проектно-сметной документации, проведением инженерно-геологических-геодезических-гидрометеорологических-экологических изысканий и государственной экспертизы, с последующими строительными работами.
Следует учесть, что срок разработки проектно-сметной документации, проведение ннженерно-геологических-геодезических-гидрометеорологических-экологических изысканий составит не менее 1 года; и срок проведения государственной экспертизы, с последующими строительными работами, составит не менее 3-х лет.
Также указанные технические отчеты содержат сметные расчеты стоимости проектных работ, согласно которым проектирование реконструкции КОС ж.р. Центральный (г. Братск) составляет 44 млн. руб., КОС ж.р. Падун (г.Братск) - 26 млн. руб., КОС ж.р. Бикей (г. Братск) составляет 16 млн. руб.
МП «ДГИ» создано в соответствии с постановлением администрации муниципального образования города Братска от 01.06.2011 № 1181. Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 23.05.2014 № 1110 предприятие наделено статусом Гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Братска.
В соответствии с Уставом МП «ДГИ» создано в целях обеспечения водоснабжением и водоотведением населения и предприятий, учреждений, организаций города Братска.
Специфика деятельности предприятия заключается в том, что МП «ДГИ» является единственным предприятием, осуществляющим процесс непрерывного снабжения водой и отведением стоков сферы жилищно-коммунального хозяйства г. Братска, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих предприятий, а также проведением противоаварийных мероприятий на сетях водоснабжения и водоотведения города.
Деятельность МП «ДГИ», направленная на жизнеобеспечение города холодной водой и приём стоков от потребителей, не относится к высокорентабельным видам бизнеса. Основным источником выручки являются поступления платежей от населения за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, низкая платежная дисциплина которых является причиной наличия значительной дебиторской задолженности МП «ДГИ».
Таким образом, финансовое положение МП «ДГИ» не позволяет предприятию оплатить стоимость проектных работ за счет собственных средств.
Кроме того, только собственник объекта недвижимого имущества может принять решение о реконструкции объекта и выбрать наиболее приемлемый вариант реконструкции объекта.
Канализационно-очистные сооружения ж.р. Бикей, ж.р. Падун, ж.р. Центральный являются частью централизованной системы водоотведения города Братска, собственником которой является муниципальное образование города Братска. МП «ДГИ» осуществляет эксплуатацию централизованных сетей водоотведения города Братска на основании договора на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом г. Братска № 7 от 11.10.2011.
Постановлением администрации города Братска от 30.09.2011 № 2057 создано муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее - МКУ «ДКСР»). Целями деятельности учреждения в числе прочих является выполнение функций заказчика-застройщика по исполнению в части строительства федеральных, областных и муниципальных программ, мероприятий по капитальному строительству и ремонту объектов городской инфраструктуры, дорог и улиц города Братска. Для достижения целей деятельности учреждение осуществляет организацию и сопровождение предпроектных и проектных работ, строительного производства, подготовку аукционной (конкурсной) документации и организация проведения электронных торгов.
Для реконструкции канализационно-очистных сооружений в первую очередь необходимо разработать проектную документацию. Заключение контракта на разработку проектной документации на реконструкцию объекта «Сооружение - канализационные очистные сооружения с сетями канализации ж.р. Бикей» осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска. Согласно требованиям указанного федерального закона необходимо обязательное установление начальной максимальной цены контракта. 26.09.2022 МКУ «ДКСР» произвел расчет согласно которому начальная максимальная цена контракта на разработку проектной документации на реконструкцию объекта «Сооружение - канализационные очистные сооружения с сетями канализации ж.р. Бикей» составила 18 444 707, 94 руб. Указанная закупка золочена в план-график закупок МКУ «ДКСР» на 2022 год. Согласно техническому заданию работы по разработке проектной документации должны быть выполнены в срок до 31.01.2024. В настоящее время, до 01.12.2022 идет процедура подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на заключение контракта на разработку проектной документации на реконструкцию объекта «Сооружение - канализационные очистные сооружения с сетями канализации ж.р. Бикей».
После разработки проектной документации на реконструкцию объекта «Сооружение - канализационные очистные сооружения с сетями канализации ж.р. Бикей» необходимо будет осуществить строительные работы, срок производства которых составит не менее трех лет.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 01.11.2022 МП «ДГИ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-342/2019 до 01.07.2023.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» МП «ДГИ» 19.10.2022 предоставило судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение решения Братского городского суда Иркутской области по делу № 2-342/2019 в установленные сроки невозможно по независящим от должника обстоятельствам.
Следует отметить, что копия заявления МП «ДГИ» об отсрочке исполнения решения по делу № 2-342/2019 была получена Братским МОСП по ОПИ нарочно 19.10.2022 и почтовым отправлением 20.10.2022.
Таким образом, по состоянию на 02.11.2022 у МП «ДГИ» отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам, со стороны МП «ДГИ» были предприняты конкретные меры к исполнению решения суда, следовательно, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 02.11.2022 отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании с МП «ДГИ» исполнительского сбора.
В связи с крайне тяжелым финансовым положением МП «ДГИ» ограничено в праве распоряжения денежными средствами, поступающими на расчетные счета в банке. Поступающие на счет предприятия денежные средства удерживаются в счет погашения по выставленным ИФНС, УПФР, УФССП требованиям. В период открытых счетов поступающие денежные средства направляются МП «ДГИ» на выплату заработной платы, уплату налогов, выплату по исполнительным листам. Таким образом, взыскание в доход государства штрафных санкций в виде исполнительного сбора возложит на МП «ДГИ» необоснованные дополнительные расходы и усугубит материальное положение предприятия.
Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 245322/21/38007.
В судебное заседание административный истец - представитель МП «ДГИ» ФИО3 не явилась, будучи надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 административный иск не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, представленные суду в письменном виде. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив доводы и основания административного иска, письменных возражений, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу предписаний ст. 112 поименованного Федерального закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из приведенных положений ст. ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с учетом штрафного характера исполнительского сбора одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Следовательно, при проверке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо установить факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ФИО4 23.07.2021 на основании исполнительного листа № ФС 026472284, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № 2-342/2019 в отношении МП «ДГИ» (первоначальный № ИП 82349/21/38028) на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-342/2019 о возложении на МП «ДГИ» обязанности не позднее 31.05.2021 обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений ж.р. Центральный, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 09 01 01 00; ж.р. Бикей, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 08 02 01 00; ж.р. Падун, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 16 04 01 00, в реку ФИО2 в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 82349/21/38028 от 23.07.2021 было получено представителем МП «ДГИ» по доверенности ФИО5 03.08.2021.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения постановления о возбуждении. Таким образом, срок добровольного исполнения требования исполнительного документа истек 11.08.2021.
20.09.2021 постановлением судебного пристав-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство № 82349/21/38028 от 23.07.2021, переданное из Падунского ОСП г. Братска, на основании постановления главного судебного пристава Иркутской области от 09.09.2021 № 38901-07/131.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 МП «ДГИ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.10.2022.
Требованием судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО1 установлен срок до 19.10.2022 для предоставления информации об исполнении в течение срока отсрочки решения суда.
18.10.2022 директором МП «ДГИ» представлены пояснения по факту неисполнения решения Братского городского суда Иркутской области от 06.05.2019 № 2-342/2019, согласно которым МП «ДГИ» просит отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 245322/21/38007-ИП (82349/21/38028-ИП) от 23.07.2021 в связи с обращением 18.10.2021 в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.05.2019 по гражданскому делу № 2-342/2019 до 01.12.2023, до принятия судом решения по результатам рассмотрения заявления об отсрочке.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда предоставлена до 01.10.2022, решение суда не было добровольно исполнено в указанный срок, а за очередной отсрочкой должник обратился в Братский городской суд Иркутской области после получения требования судебного пристава-исполнителя 18.10.2022, в связи с непредставлением должником доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в установленный срок наряду с непредставлением доказательств, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, судебным приставом-исполнителем ФИО1 02.11.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.
Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.
Согласно вышеприведенному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у должника с момента вынесения решения Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-342/2019, то есть с 06.05.2019. При этом определением Братского городского суда Иркутской области от 23.09.2021 исполнение отсрочено на срок до 01.10.2022. Должником и в период предоставленной отсрочки также не исполнено решение суда.
МП «ДГИ» повторно 18.10.2022 обратилось за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительский сбор.
Суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку должник объективно имел возможность исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный срок, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник своевременно ознакомлен. Доказательства отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, в материалах отсутствуют. Соответственно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа. Таким образом, суд признает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным.
Поскольку должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, учитывая также, что должнику достоверно было известно о возбуждении в отношении него Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области исполнительного производства, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области от 02.11.2021о взыскании исполнительского сбора, и возможного освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Кроме этого, не подлежит удовлетворению требование административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку суд таким правом не наделен.
В силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава0исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Таким образом, правом отмены постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделен старший судебный пристав.
В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определение от 02.04.2015 № 654-О и др.).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Учитывая, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера и степени вины административного истца, его материального положения, специфики деятельности предприятия, которая заключается в том, что МП «ДГИ» является единственным предприятием, осуществляющим процесс непрерывного снабжения водой и отведением стоков сферы жилищно-коммунального хозяйства г. Братска, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих предприятий, а также проведением противоаварийных мероприятий на сетях водоснабжения и водоотведения города, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от 50000 руб., т.е. до 37500 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области, предъявленных к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска Иркутской области в рамках исполнительного производства № 245322/21/38007-ИП, возбужденного 23.07.2021, по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 02.11.2022, на одну четверть от 50000 руб., т.е. до 37500 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.