УИД 77RS0022-02-2025-008723-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8017/2025 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, мотивировав требования тем, что 12 сентября 2024 года в 16 час. 35 мин. по адресу: МКАД 107 км (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Х481РР777, под управлением водителя фио В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, получил механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель марка автомобиля Крета, г.р.з. Х481РР777. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме сумма Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, составляет без учета износа сумма Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12 сентября 2024 года в 16 час. 35 мин. по адресу: МКАД 107 км (внешняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Х481РР777, под управлением водителя фио
Согласно постановлению №18810077230026987291 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, водитель фио признан виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, собственником которого является истец, получил механические повреждения.
Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае, по итогу рассмотрения которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
Согласно экспертному заключению №99-118И-24 от 24 декабря 2024 года, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, составляет без учета износа сумма
Оценивая представленное стороной истца заключение об оценке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика также не представлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела вину в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы с целью обоснования несогласия с суммой ущерба не заявлял.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х465НА777, поврежденного в результате ДТП имевшего место быть 12.09.2024, составляет сумма
Факт причинения вреда имуществу истца, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также то, что не представлены доказательства, освобождающие ответчика от ответственности за причиненный истцу вред.
Напротив, ответчик исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается.
При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (211 600 – 113 100).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года
Судья Ю.И. Львова