Дело № 2-2174/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО 3 обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения материального ущерба – 99800 руб., за проведение экспертизы – 3 200 руб., почтовые расходы – 891,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 280 руб. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля марки , под управлением ФИО 3 и автомобиля марки «, под управлением ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО Ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 99 800 руб.
Истец ФИО 3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные объяснения.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - лично, причне не явки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО 2, автомобиля марки « под управлением ФИО 3 и автомобиля марки , под управлением ФИО Виновным в ДТП признан водитель ФИО Ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была, что следует из материалов дела (л.д. 8-12), материала по факту ДТП.
Автомобиль « принадлежит на праве собственности ФИО 3 (л.д. 5-6).
Согласно экспертного заключения № ООО «АвтотехСтандарт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 800 руб. (л.д. 35-65).
Данное заключение ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ оспорено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями 1064, 15 ГК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу суммы причиненного ущерба в размере 99 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец был вынужден нести расходы за составление экспертного заключения ООО «АвтотехСтандарт» в размере 3 200 руб. (л.д. 14), почтовые расходы на отправку досудебной претензии и телеграммы в размере 256,68 руб. и 604,60 руб. соответственно (л.д. 18, 66), которые являлись для истца необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194 руб., исходя из цены иска (л.д. 17).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 3 (№) к ФИО (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО 3 в счет возмещения ущерба – 99800 руб., судебные расходы по оплате экспертизы - 3200 руб., по уплате государственной пошлины - 3194 руб., расходы на отправку претензии – 256,68 руб., расходы на отправку телеграммы – 604,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2022 года
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2174/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-001742-03
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.