КОПИЯ

86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Кузьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от <дата> № банк выдал кредит ответчику в размере 1 458 664 рублей на срок 48 месяцев под 11,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на <дата> годаобразовалась задолженность, которая составляет 1 289 278,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 208 982,01 рублей, просроченные проценты – 80 296,04 рублей.Просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 289 278,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 646,39 рублей, а так же взыскать проценты по ставке 11,9% начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 80 296,04 рублей, начиная с <дата> до дня вступления в законную силу решения суда, а при отказе в расторжении договора по день фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност.819Гражданского кодекса РФ,покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратитьполученнуюденежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2ст.434Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом,получившимоферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, инымиправовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключенкредитный договор №от <дата>, на срок 48 месяца.

В соответствии сост.435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредитапредусматривающих выдачу кредита наличными денежными средствами,присоединения к общим условиям кредитования,в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммыкредитав размере и на условиях, установленныхкредитным соглашением.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.811Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност.ст.309,310,401Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредитования составила 1 458 664, проценты за пользование кредитом 11,9 % годовых.

Выдача кредита, путем перечисления денежных средств, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу наличных денежных средств, платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 38 340,64 рублей.

В течение срока действия кредитного договора от <дата>, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование исковых требований, банком представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 1 289 278,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 208 982,01 рублей, просроченные проценты – 80 296,04 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> (идентификатор №) было направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на <дата> в сумме 1 269 591 рублей, а также заемщик был уведомлен о расторжении кредитного договора №от <дата>, указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допускал просрочки платежей, в связи с чем, истцом в его адрес было направлено вышеуказанное требование о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов по ставке 11,9% начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 80 296,04 рублей, начиная с <дата> до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, или с учетом удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, из просительной части искового заявления следует, что истец просит начислять проценты по день расторжения кредитного договора, не на полную сумму основного долга, которая составляет 1 208 982,01 рублей, а лишь на его часть, а именно 80 296,04 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с учетом неисполнения заемщиком условий договора, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки 11,9 % годовых от суммы задолженности в размере 80 286,04 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 20 646, 39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №)в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> годав размере 1 289 278 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 646 рублей 39 копеек, всего взыскать 1 309 924 рубля 44 копеек.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России»(ИНН <***>) проценты, начисляемые с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда, исходя из ставки 11,9 % годовых от суммы задолженности в размере 80 286,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ хранится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №