УИД 40RS0020-02-2023-000129-42
Дело № 2-2-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сухиничи 17 мая 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Селивановой Т.В.,
с участием прокурора Думиничского района Калужской области Аксеновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУК «Думиничский районный дом культуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула
УСТАНОВИЛ:
24 марта 2023 года ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к МКУК «Думиничский районный дом культуры» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула.
Истец мотивирует свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в муниципальное казенное учреждение «Думиничский районный дом культуры» (далее – МКУК «ДРДК») на должность методиста.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель в нарушение прав и законных интересов истца уволил ее за отсутствие на рабочем месте. Однако работодатель был предупрежден истцом о том, что она, надышавшись на работе краской, которой рисовали афишы, получила токсическое отравление и от открытых окон заболела, поэтому была не в состоянии выйти на работу. У истца была температура, сильно кружилась голова, дойти в таком состоянии до поликлиники она не могла. Об отсутствии на работе уведомляла директора по телефону, писала через мессенджер Вотсап, просила зачесть дни отсутствия как отгулы за ранее отработанные дни. Лучше истцу не становилось и ДД.ММ.ГГГГ она оформила больничный лист, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничных листах, в марте 2023 года закончила лечение. При наличии уважительных причин пропущенный процессуальный срок обращения за защитой трудовых прав, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен судом.
Также работодатель не учел ненормированный график работы истца ранее с 9:00 до 20:00, когда она задерживалась на работе, чтобы успеть подготовиться к мероприятиям.
На протяжении 9 лет истец осуществляла свои трудовые функции и увольняться не желала. Истец одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства.
Также работодателем не соблюдена процедура увольнения и порядок прекращения трудового договора. Прежде чем расторгнуть трудовой договор, работодатель должен был взять от истца письменное объяснение. В день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку, однако она ее получила по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, уточнив исковые требования, просит:
Восстановить срок для обжалования увольнения в судебном порядке.
Признать увольнение незаконным, обязать ответчика отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись в трудовой книжке и восстановить истца в прежней должности методиста.
Возместить утраченный заработок в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, пояснила следующее. У нее отсутствует документальное подтверждение уважительности причин отсутствия на работе в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, до этого в переписке предупреждала руководителя о причине отсутствия ввиду плохого самочувствия. До увольнения представить объяснения по поводу отсутствия на работе ей никто не предлагал.
До обращения в суд проходила лечение, которое фактически закончила в марте 2023 года, а также обращалась в прокуратуру за восстановлением нарушенных трудовых прав.
В адресованных суду письменных возражениях ответчик в лице директора МКУК «Думиничский районный дом культуры» иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как при расторжении трудового договора работодателем соблюдены условия применения дисциплинарного взыскания, сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка и последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО1 посредством сообщений в мессенджере уведомил ответчика о том, что не может выйти на работу по состоянию здоровья, ссылаясь на простуду. Ответчиком истцу было предложено посетить медицинское учреждение и оформить листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством мессенджера уточнил у истца, посещала ли она медицинское учреждение, но ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе в течение всего дня. ДД.ММ.ГГГГ от истца пришел ответ, что в медицинское учреждение она не обращалась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. В данный период учреждение проводило ряд предновогодних мероприятий, участие истца в которых было необходимо. ФИО1 является методистом, в ее должностные обязанности входит проведение мероприятий с детьми, ввиду прогулов истца данные мероприятия были сорваны.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил звонок истцу, в ходе которого последняя по поводу отсутствия на рабочем месте ничего конкретного не пояснила, сказав, что придет завтра на работу и положила трубку.
Ввиду отсутствия законных оснований и уважительных причин, по которым истца не было на рабочем месте, комиссией были составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин является дисциплинарным проступком (прогулом), который трудовое законодательство относит к числу грубых нарушений, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Отобрать у истца письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания не представилось возможным ввиду неявки последней.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Для ознакомления с данным приказом истец не явилась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и на приказе сделана соответствующая запись. В этот же день с работником был произведен полный расчет.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дважды осуществлялись телефонные звонки истцу с целью вручения трудовой книжки, но истец на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу по почте.
Листок нетрудоспособности истец оформила ДД.ММ.ГГГГ.
В судебных заседаниях представитель ответчика директор МКУК «Думиничский районный дом культуры» ФИО2 просила в иске отказать, в обоснование указала доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях.
Кроме того, пояснила, что в начале декабря 2022 года истец обращалась с заявлением о предоставлении оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Ввиду отсутствия законных оснований, в предоставлении указанного отпуска истцу было отказано. При этом период отсутствия ФИО1 на работе без уважительных причин совпал с периодом, на который она просила отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ истцу звонила заведующая отделом культуры и туризма администрации МР «Думиничский район» Калужской области ФИО3, на имя которой была подана служебная записка, с целью выяснить причины отсутствия истца на работе. После разговора с истцом ФИО3 пояснила, что истец сказала о том, что не хочет работать.
Ранее, в 2020 году, истец привлекалась к дисциплинарной ответственности за прогул.
До издания оспариваемого приказа истцу посредством направления сообщения по электронной почте было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать объяснения по поводу отсутствия на работе.
Свидетель ФИО4 показала, что состоит в должности <данные изъяты>. Истец, занимавшая должность методиста МКУК «Думиничский районный дом культуры», отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оправдательные документы не представила. В указанный период работниками МКУК «Думиничский районный дом культуры» было запланировано проведение нескольких мероприятий, в том числе, открытие городской ёлки, но котором у истца была полученная по ее просьбе главная роль. Прогулы ФИО1 грозили срывом мероприятий. В целом, характеризует истца как работника, не в полной мере справляющегося со своими обязанностями. Прогулы истцом допускались и ранее – в ноябре 2020 года она два дня не выходила на работу без объяснения причин, просто сообщив в уведомительном порядке, что не придет, впоследующем от дачи пояснений также отказалась, была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Свидетель ФИО3 показала, что состоит в должности <данные изъяты>. После получения информации о невыходе ФИО1 на работу в течение нескольких дней, звонила истцу и в ходе разговора понять причину отсутствия на работе не смогла. ФИО1 говорила, что заболела, отравилась, обещала на следующий день прийти, также говорила, что не хочет работать и увольняется. Поскольку был конец отчетного периода и необходимо было сдавать табель учета рабочего времени, в отсутствие оправдательных документов ФИО1 были выставлены прогулы и впоследующем принято решение о ее увольнении.
Суд считает показания свидетелей достоверными, так как они последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других имеющихся в деле доказательствах.
Прокурор Аксенова Н.В. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, поскольку не соблюдена предусмотренная законом процедура увольнения.
Суд, выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Под индивидуальным трудовым спором согласно ст. 381 Трудового Кодекса Российской Федерации понимаются неурегулированные разногласия по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, имеющие место между работодателем и работником, а равно лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем.
Положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Обратившись в суд с исковым заявлением 24 марта 2023 года, истец ФИО1 оспаривает свое увольнение на основании приказа директора муниципального казенного учреждения культуры «Думиничский районный Дом культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 была ознакомлена с данным приказом, суду не представлено. Трудовая книжка истцу направлена по почте и получена ею ДД.ММ.ГГГГ в период нетрудоспособности, о чем имеется документальное подтверждение. Кроме того, в период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также представлен листок нетрудоспособности в связи с уходом за малолетним сыном ФИО6
При этом, как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с жалобой в связи с нарушением ее трудовых прав в прокуратуру Думиничского района Калужской области, после чего правомерно ожидала результата рассмотрения своего обращения. Из ответа прокурора Думиничского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2023 следует, что установлено нарушение процедуры увольнения, по данному факту в МКУК «ДРДК» внесено представление, находящееся на рассмотрении.
Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таким образом, после принятия мер прокурорского реагирования по ее обращению истец правомерно ожидала результата из рассмотрения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истец последовательно принимала меры к восстановлению своих трудовых прав, срок на обращение в суд с требованием о разрешении настоящего трудового спора, истекший ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.
Судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принята на работу в МКУК «Думиничский районный дом культуры» на должность художественного руководителя, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность методиста, в указанной должности работала до увольнения.
Как следует из представленной суду копии оспариваемого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула.
В соответствии с Уставом, МКУК «Думиничский районный дом культуры» является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде (п.п. 1.6, 1.8, 1.10). Основным предметом деятельности является деятельность в области культуры и искусства, направленная на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей в различных формах и видах (п. 2.2.). Общее руководство учреждением осуществляет директор (п. 3.4), который в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения, отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности Учреждения (п. 3.8).
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции методиста, Правил внутреннего трудового распорядка истец приняла на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В МКУК «Думиничский районный дом культуры» определен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 рабочих часов с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем, время начала работы в 9.00, окончание в 18.00. Расторжение (прекращение) трудового договора возможно по основаниям, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.
Актами о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией из числа работников МКУК «Думиничский районный дом культуры», служебной запиской директора МКУК «Думиничский районный дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей отделом культуры и туризма администрации МР «Думиничский район» Калужской области, сведениями табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 года зафиксировано, что в указанные даты ФИО1 не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, информации о причинах отсутствия и местонахождении ФИО1 не имеется.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и директором МКУК «Думиничский районный дом культуры» велась переписка посредством мессенджера о причинах отсутствия истца на работе, из которой следует, что ФИО1 сообщила о плохом самочувствии, а также о том, что медицинское учреждение она не посещала.
Оспариваемым приказом директора МКУК «Думиничский районный дом культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора с ФИО1 и она уволена ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен листок нетрудоспособности в связи с заболеванием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен листок нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи (сыном ФИО6). Кроме того, истцом представлена выписка консультативной поликлиники ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», согласно которой истец посещала врача- невролога ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендованы дополнительные исследования и назначен прием препаратов сроком до 3-4 месяцев. Данные документы не подтверждают уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Суд на основании совокупности исследованных доказательств находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец допустила прогулы, поскольку доказательства уважительности причин отсутствия отсутствуют. Имевшие место после издания оспариваемого приказа о прекращении (расторжении) трудового договора документально подтвержденные периоды нетрудоспособности, а равно документальное подтверждение посещения истцом консультативной поликлиники Калужской областной больницы, не свидетельствует об уважительности причин отсутствия ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчиком допущены нарушения установленной законом процедуры увольнения.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
Из анализа указанных норм прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения – не ранее, чем по истечении двух рабочих дней со дня истребования.
Судом установлено, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужил длительный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В дело представлено адресованное работнику МКУК «ДРДК» ФИО1 требование работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения истцом данного требования до издания приказа об увольнении суду не представлено.
Кроме того, оспариваем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 расторгнут ввиду неоднократного грубого нарушения трудовых обязанностей. По смыслу закона, неоднократным признается неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом указанное может явиться основанием к расторжению трудового договора работодателем по иному основанию - п.5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В оспариваемом приказе не содержится сведений, в чем конкретно выразилась неоднократность нарушения трудовых обязанностей. В дело представлены сведения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, а также акты о невыходе на работу в ноябре 2020 года, однако период, в течение которого лицо считается привлеченным к дисциплинарной ответственности в силу абз.1 ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет один год, и к ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное взыскание погашено.
По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Приказ об увольнении, вынесенный с существенным нарушением норм трудового законодательства, без соблюдения порядка увольнения, является незаконным. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как установлено судом, оспариваемый приказ об увольнении истца ФИО1 был издан в день составления требования № о предоставлении объяснений – ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец была фактически лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу событий, явившихся основанием к изданию приказа об увольнении.
С учетом вышеизложенного, на основании положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ директора муниципального казенного учреждения культуры «Думиничский районный Дом культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и одновременно принимает решение о восстановлении истца ФИО1 на работе в должности методиста МКУК «Думиничский районный дом культуры».
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
С учетом изложенного, а также положений п.12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н, в случае признания увольнения незаконным, соответствующая запись в трудовой книжке истца об увольнении является недействительной в связи с признанием увольнения незаконным.
Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении или отстранении работника от работы.
Положения части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор об увольнении, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Порядок расчета среднего заработка установлен Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте, период вынужденного прогула суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа об увольнении) по день вынесения судом решения, в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание размер фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула, в течение которого за работником подлежит сохранению заработная плата.
Также суд учитывает, что работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.
Исходя из сведений работодателя, средний заработок истца за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду вынужденного прогула, составил 34 645 руб. 42 коп.:
(35205 руб. 98 коп. +34594 руб. 49 коп +34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп+34594 руб. 49 коп)/12.
Таким образом, среднедневной заработок за декабрь 2022 года составил 1574 руб. 79 коп. (34 645 руб. 42 коп / 22 дн.). Количество дней вынужденного прогула в декабре 2022 года – 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, за декабрь 2022 года подлежит взысканию 7 873 руб. 95 коп. в счет оплаты вынужденного прогула.
За каждый месяц в период с января 2023 года по апрель 2023 года включительно подлежит взысканию средний заработок в сумме 34 645 руб. 55 коп.
При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Среднедневной заработок за май 2023 года составил 1732 руб. 27 коп. (34645 руб. 45 коп/ 20 дн.). Количество дней вынужденного прогула в мае 2023 года – 10 дней. Таким образом, за май 2023 года подлежит взысканию 17322 руб. 70 коп. в счет оплаты вынужденного прогула.
Всего, таким образом, в счет оплаты вынужденного прогула подлежит взысканию 155 242 руб. 64 коп.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет. Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по данной категории дел.
В соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части восстановления на работе и взыскания с МКУК «Думиничский районный дом культуры» в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начисленной в сумме 96 182 руб. 94 коп. подлежит немедленному исполнению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением трудового спора с МКУК «Думиничский районный дом культуры».
Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального казенного учреждения культуры «Думиничский районный Дом культуры» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО1 в должности методиста МКУК «Думиничский районный дом культуры».
Взыскать с МКУК «Думиничский районный дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 249300 <...> ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 155 242 (сто пятьдесят пять тысяч двести сорок два) рубля 64 копейки.
Взыскать с МКУК «Думиничский районный дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 249300 <...> ) в доход бюджета муниципального образования МР «Думиничский район» Калужской области государственную пошлину в сумме 4 604 (четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 85 копеек.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания с МКУК «Думиничский районный дом культуры» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме 96182 (девяносто шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года