Дело № 2а-985/2022

УИД № 65RS0017-01-2021-002274-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при помощнике судьи Косатухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клинетское бюро» к органам принудительного исполнения о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «ПКБ», взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя. В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствуют о бездействии сотрудников службы судебных приставов. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

- обязать должностных лиц ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ.

На административное исковое заявление от судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 поступили письменные возражения. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-ИП. Так, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ГИБДД, Пенсионный фонд, налоговые органы, Росреестр, МРИ ФНС, ГИМС, Гостехнадзор, МВД России. Согласно поступившим ответам на запросы установлено отсутствие недвижимого имущества на имя должника, факты вступления в брак, перемены имени, трудоустройства также не установлены. 18 января 202 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Установлено наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, на которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание для погашения задолженности, денежные средства в ОСП поступили в размере 60 рублей. Также осуществлен выход по месту жительства должника, установлено его отсутствие, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации. При этом принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не являются основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просит в заявленных требованиях отказать.

К участию в деле на стороне административного ответчика привлечены СПИ ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 (на время отпуска ФИО2), ВРИО начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО5, ФИО2 (на время отпуска ФИО5).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Холмскому району в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, УФМС, Пенсионный фонд, налоговые органы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесены постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации а именно: ПАО Сбербанк РФ, АО «Альфа-Банк», филиал № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество- земельный участок, 628 кв.м., расположенный в с кадастровым номером № и здание, площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное в .

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA TOWN ACE, 1989 г.в.. госномер В836УТ65.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника- . Со слов соседей ее местонахождение неизвестно. По указанному адресу не проживает давно.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя в исследуемый период (с момента возбуждения исполнительного производства до предъявления данного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ)), отсутствии мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения, на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, однако необходимые меры административным ответчиком выполнены.

Что касается довода стороны административного истца, относительно не направления, вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, то он является несостоятельным в силу следующего.

Довод административного истца относительно того, что в адрес взыскателя не направляются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как следует из части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребёнка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённого Приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, вся необходимая информация о действиях судебного пристава-исполнителя, которые проводится им в рамках исполнительного производства содержится в электронной базе

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь статьями 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, начальнику отдела ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2022 года.

Судья Расковалова О.С.