Дело №2-1966/23

Поступило: 30.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, в котором указал, что 07.02.2023г. под воздействием мошенников снял деньги со своего вклада в «Сбербанке», а затем совершил ряд переводов денежных средств на счета, которые указывали мошенники на телефон. Представившись сотрудниками службы безопасности банка, неустановленное лицо по телефону сообщило, что денежные средства пытаются похитить, в связи с чем необходимо перевести их на безопасные счета, предварительно сняв со вклада. Переводы были сделаны наличными через банкоматы банка «Открытие» на общую сумму 1 460 000 рублей.

08.02.2023г. обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Позже выяснилось, что два перевода на сумму 294 000 и 128 000 (суммарно 422 000) рублей совершены на счет карты ПАО «ФК Открытие» №, владелец карты ФИО2.

По ходатайству следователя суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на указанном счете на сумму 430 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 422 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчика никогда не видел, в какие-либо правоотношения с ним не вступал, обязанностей по выплате ему денежных средств не имеет.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной повести и с согласия истца рассматривает иск в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2023г. старшим следователем следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что 07.02.2023г. неустановленно лицо, похитило денежные средства в сумме 1 460 000 рублей, принадлежащие ФИО1 путем осуществления им личного перевода денежных средств через банкомат, причинив тем последнему ущерб в особо крупном размере (л.д. 11).

Постановлением следователя от 08.02.2023г. ФИО1 признано потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 12).

Также судом установлено, что часть денежных средств в размере 128 000 рублей и 294 000 рублей, были направлены на счет пластиковой карты ответчика №, открытого в ПАО Банк «Открытие», что подтверждается выпиской по счету, представленной банком (л.д.51-53) и ответом на запрос суда заместителя начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (л.д.55-61). Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на отсутствие каких-либо гражданско-правовых оснований для перечисления вышеуказанной денежной суммы на банковский счет ответчика ФИО3, а также на обязанность ответчика возвратить ему неосновательно полученное обогащение.

Разрешая заявленные требования по существу, суд соглашается с доводами истца и, применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, исходит из того, что факт приобретения ФИО3 денежных средств в общей сумме 422 000 рублей за счет истца, подтвержден документально, а также ответчиком не доказано наличие каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства. Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в размере 422 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 422 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023г.