Дело № 2а-1003/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000958-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО2 о.

прокурора Пыхаловой А.С.

при секретаре Осиповой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Джафарзаде ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора, мотивировав заявленные требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания имеет 30 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик - осужденный ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, суду пояснил, что является гражданином республики Азербайджан, гражданства Российской Федерации не имеет, все родственники находятся на территории республики Азербайджан. В Российскую Федерации перед совершением преступления въехал в целях поиска работы.

Прокурор Пыхалова А.С. дала заключение о необходимости отказать в удовлетворении заявленных администрацией исправительного учреждения требований в связи с отсутствием у ФИО3, являющегося гражданином иностранного государства, законных оснований для нахождения на территории России.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов дела следует, что приговором Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Данным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания у осужденного истекает 19.10.2023.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, формально подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных документов, ФИО3 является гражданином республики <адрес> На основании распоряжения ФСИН России Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО3, гражданина республики <адрес> признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. ФИО3 предписано после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Федеральный закон № 64-ФЗ не содержит прямого запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации.

Между тем, разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, суд также принимает во внимание нормы Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ).

Так, в соответствии со ст.ст. 7 и 9 Федеральный закон № 115-ФЗ разрешение на временное проживание и вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные - аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. (п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ)

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 и п. 3 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении иностранного гражданина, разрешение на временное проживание которого или вид на жительство аннулированы.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, не являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, в отношении него имеется распоряжение уполномоченного государственного органа о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, таким образом, законные основания для его дальнейшего проживания (пребывания) на территории России после освобождения из мест лишения свободы отсутствуют, и он должен будет выехать за ее пределы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установление административного надзора в отношении ФИО3 невозможно, в связи с чем в удовлетворении данного административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Джафарзаде ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.В.Константинова