63RS0043-01-2023-001804-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/2023 по иску АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с Самарой И.В. кредитный договор № №. ФИО1 умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 391460,56 рублей по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Райффайзенбанк» просило суд взыскать с наследников задолженность по кредиту в размере 391460,56 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7114,61 рублей.

Протокольным определением суда от 15.08.2023 с согласия сторон к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2

Протокольным определением суда от 01.09.2023 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 20.10.2023 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Протокольным определением суда от 12.12.2023 с согласия сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представители АО «Райффайзенбанк», ООО «СК «Райффайзен Лайф», АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4 по доверенности от <дата> в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО4 иск признал частично, просит взыскать с него долг по кредиту наследодателя в пределах рыночной стоимости перешедшей к нему в порядке наследования 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> стоимостью 207200 рублей, просит взыскать в его пользу 20000 рублей на проведение оценки доли в квартире и 21400 рублей на оплату услуг представителя, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и Самарой И.В. заключен кредитный договор № № по которому заемщику предоставлен кредит в размере 537 000 рублей под 9,99% годовых на срок 60 месяцев.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 391460,56 рублей по состоянию на <дата>, согласно представленному истцом расчету задолженности.

Из наследственного дела № видно, что единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО2, который принял в качестве наследства 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, кроме того в состав наследство входят денежные средства на банковских счетах на дату смерти в общей сложности 1073,48 рубля, согласно ответам банков на запросы нотариуса.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом проверялись обстоятельства страхования жизни заемщика Самары И.В. в ООО «СК «Райффайзен Лайф» в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов от <дата> № по которому выгодоприобретатель АО «Райффайзенбанк» <дата> обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика, представив все необходимые документы, проверив которые, страховщик отказал в признании случая страховым и в страховой выплате в связи с тем, что в копии посмертного эпикриза следует, что диагноз цирроз печени (заболевание, в том числе от которого умер застрахованный) установлен в 2016, то есть до вступления в договор страхования, о чем сообщил банку письмом от <дата> №.

Таким образом, банк использовал страховой механизм возмещения по кредитному договору, в чем ему страховщик отказал, приняв окончательное решение по данному событию, которое страховым случаем не является, как это следует из представленных ООО «СК «Райффайзен Лайф» по запросу суда материалов выплатного дела.

Поскольку ответчик принял наследство, он несет перед кредитором наследодателя, в данном случае АО «Райффайзенбанк», обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что наследственный долг не погашал.

Согласно представленному ответчиком заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> № рыночная стоимость наследства 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес> составляет 207200 рублей.

Доказательства, подтверждающие другую стоимость наследственной доли, суду не представлены.

От проведения по делу судебной оценочной экспертизы стороны отказались.

Суд разъяснял все процессуальные последствия отказа от проведения по делу судебной экспертизы, последствия сторонам понятны.

Другие заключения специалистов суду не представлены.

Так как основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости наследственной доли.

Поскольку другое наследственное имущество не выявлено, иные кредиторы свои требования не заявляли, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1073,48 рубля + 207 200 рублей = 208 273,48 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Самары И.В., умершего <дата>.

При обнаружении иного имущества наследодателя, банк вправе обратиться в суд за удовлетворением своих оставшихся имущественных требований за счет стоимости такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с участием в деле ФИО2 понес судебные расходы на проведение оценки доли в квартире в размере 20 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 21 400 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг от <дата> №, кассовым чеком от <дата>, договором на оказание юридических услуг от <дата>, кассовым чеком от <дата>.

Суд находит такие расходы разумными, относимыми к делу, связаны с предоставлением суду доказательств по делу и подтверждением своих возражений, представлением интересов в суде.

В связи с чем, суд, с учетом сложности дела, его длительности, объема выполненной представителем правовой работы, ее значимости для защиты интересов ответчика, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, заявленные ответчиком расходы суд считает разумными и учитывает их в полном объеме.

При подаче иска АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7114,61 рублей.

Так как иск банка удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Самары В.И. в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 208 273,48 рубля / 391460,56 рублей х 7114,61 рублей = 3770,74 рублей.

С АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оценку в размере (1 – (208 273,48 рубля / 391460,56 рублей)) х 20 000 рублей = 9 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере (1 – (208 273,48 рубля / 391 460,56 рублей)) х 21 400 рублей = 11 342 рублей.

Поскольку денежные требования сторон имеют однородный встречный характер, суд производит зачет таких требований.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить частично.

Взыскать с Самары В.И., СНИЛС № в пользу АО «Райффайзенбанк», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № № в размере 208273,48 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Самары И.В., умершего <дата> и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 770,74 рублей, а всего взыскать 212044,22 рубля.

В остальной части иск АО «Райффайзенбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу Самары В.И. судебные расходы на оценку в размере в 9 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 11 342 рублей, а всего взыскать 20 742 рубля.

Произвести зачет встречных однородных требований сторон и взыскать с Самары В.И., СНИЛС № в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 191302,22 рубля.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2023 года.