Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО16 при секретаре судебного заседания ФИО17 с участием истца ФИО18 представителя истца ФИО19 ответчика – администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в лице представителя ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к администрации Лысьвенского городского округа, ФИО22, ФИО23 о признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности,

установил:

ФИО24 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского суда о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на права наследника по завещанию (на № доли в праве) и приобретение права собственности в порядке приобретательной давности (на № долю в праве).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тётя ФИО25. При жизни ею было оформлено завещание, в соответствии с которым она завещала ему принадлежащие ей № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и № доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти тети к нотариусу не обращался. Решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия истцом наследства после смерти тети ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельства о праве на наследство не получал. Считает, что фактически наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража, расположенного по адресу: <адрес> принял, поскольку после смерти тети, то есть с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет квартирой и гаражом, принимает меры по сохранности указанного имущества, несет расходы по его содержанию, производит необходимый ремонт. Таким образом, истец фактически владеет спорными квартирой и гаражом на протяжении более № лет.

Поскольку с учетом времени владения наследодателем, истец открыто и непрерывно владеет спорными квартирой и гаражом на протяжении более двадцати лет, несет расходы по их содержанию в полном объеме, ответчики никакого интереса в пользовании указанными объектами не проявляли, расходы на его содержание не несли, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес> в полном объеме, то есть по № доли на каждый объект – в порядке наследования, по № доли на каждый объект – в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО27 в судебном заседании исковые требования уточнил, предъявив их дополнительно к ФИО28 и ФИО29 доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО30 доводы своего доверителя поддержала, при этом пояснила, что тетя истца – ФИО31 при жизни оставила завещание, которым завещала истцу принадлежащие ей № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и № доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> По № доли в праве собственности на указанные объекты принадлежало ФИО32 которого истец никогда не видел, не знает, где он находится, поскольку контакт с ним никогда не поддерживал, тот к имуществу никакого интереса не проявлял, не оплачивал расходы на его содержание и не проявлял желания владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом. Также истцу не известны и наследники ФИО33 - ФИО34 и ФИО35

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО36 и ФИО37 в судебное заседание не явились, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с исковыми требованиями истца согласны, на спорное имущество не претендуют, не возражают о признании права собственности на указанное имущество за истцом. Также пояснили, что после смерти их отца ФИО38 они приняли наследство, при этом в состав наследственного имущества не входили № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: № и № доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик в лице представителя администрации Лысьвенского городского округа ФИО39 в судебном заседании пояснила, что при условии установления факта принятия наследства, возражений по заявленным требованиям о признании за истцом права собственности на указанное в иске имущество, не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.1119, 1121 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, при этом, может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из материалов дела супругам ФИО40 и ФИО41 на основании договора передачи квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>л.д.11-12). Кроме того, за ФИО42 на основании регистрационного удостоверения № Лысьвенским МПР БТИ ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрирован гараж в районе <адрес> (л.д.62), которому в последующем был присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями оЗАГС (л.д.13,50). Наследниками ФИО44 установлены: супруга ФИО45 и сын ФИО46 что подтверждается сведениями оЗАГС (л.д.50-52), материалами наследственного дела (л.д.58-62).

После смерти ФИО47 пережившей супруге ФИО48 на праве собственности стали принадлежать № доли в праве собственности на указанную выше квартиру и № доли в праве собственности на указанный выше гараж, что подтверждается сведениями о регистрации права (л.д.11об.), сведениями ГБУ «ЦТИ ПК»; № доля в праве собственности на указанные объекты после смерти ФИО49 зарегистрированы за ФИО50 (л.д.16,17, 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8), согласно завещанию принадлежащие ей на праве собственности № доли в праве собственности на квартиру и № доли в праве собственности на гараж, завещала ФИО52 Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ Данных о том, что завещание было отменено либо изменено, в материалах дела не имеется (л.д.9).

Факт принятия ФИО54 завещанного имущества подтверждается решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно сведений оЗАГС ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), после его смерти, согласно сведений от нотариуса ФИО56 в права наследования вступили две дочери ФИО57 ФИО58 и ФИО59 при этом в состав наследственной массы № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и № доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не входили (л.д.153-173). Из представленных ФИО60 и ФИО61 ходатайств следует, что на указанное имущество они не претендуют, с исковыми требованиями истца согласны, не возражают, чтобы право собственности на указанные объекты в полном объеме было зарегистрировано за истцом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО62 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти, а после его смерти – его наследники ФИО63. и ФИО64 предъявляли требования по владению и пользованию спорными квартирой и гаражом, несли расходы по их содержанию и оплате коммунальных платежей, стороной ответчика в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из решения Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует из показаний свидетеля ФИО65 подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д.19-40), истец с даты смерти тети ФИО66 пользуется квартирой и гаражом, следит за их состоянием, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по их содержанию, квартиру в пользование предоставил своей дочери, которая проживает в ней до настоящего времени.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО67 был заявителем по гражданскому делу №, то установленные решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Принимая во внимание, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом ФИО68 на № доли в праве собственности на спорные квартиру и гараж, и что он фактически вступил во владение указанным имуществом в порядке наследования после смерти ФИО69 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которая, в свою очередь, являлась собственником № доли в праве собственности на указанные объекты, владела ими с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд полагает, что доводы истца о непрерывном открытом владении спорными квартирой и гаражом с учетом времени владения наследодателем более двадцати лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В Росреестре сведений о зарегистрированных правах на квартиру, по <адрес> и на гараж, по адресу: <адрес> не имеется (л.д.67-68).

Вместе с тем, как следует из 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлен факт принятия истцом наследства, других лиц, претендующих на данное имущество, не установлено, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать за ФИО70 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности) и на гараж, расположенный по адресу: <адрес> (№ доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО71 удовлетворить.

Признать за ФИО72 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности) и на гараж, расположенный по адресу: <адрес> № доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности).

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (№ доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности) и гараж, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве собственности в порядке наследования, № доля в праве собственности в порядке приобретательной давности) за ФИО73.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО74

Копия верна: (подпись)