Дело № 2-1126/2025 29 сентября 2025 г.
УИД 29RS0022-01-2025-001995-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Приморского районного суда <адрес> гражданское дело по иску *** к **** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
*** обратилась в суд с иском к **** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Приора № под управлением ответчика и RENAULT SANDERO STEPWAY № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан ответчик, что подтверждается постановлением №. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определенная по средне-рыночным ценам составила 402 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составила 16 758 руб. 50 коп. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб. Таким образом общий размер причиненного ущерба составил 402000 руб. + 16 758 руб. 50 коп. = 418 758 руб. 50 коп. Общая стоимость услуг эксперта составила 20000 руб. Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в связи с ДТП в размере 418 758 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик **** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, не оспаривая факт причинения ответчиком вреда автомобилю истца, полагал завышенной стоимость ущерба. Однако пояснил, что ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика заявляться не будет.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что в собственности *** находится автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, государственный регистрационный знак № в собственности ответчика **** автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Лада Приора № под управлением **** и RENAULT SANDERO STEPWAY № под управлением ***
Владение автомобилями, участвовавшими в дорожно-транспортном происшествии, лицами, ими управлявшими, на законном основании, сторонами не оспаривается.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Новодвинский», **** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из данного акта следует, что **** управляя автомобилем Лада Приора № выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением ***, в результате чего произошло ДТП.
Факт причинения ущерба и виновности в дорожно–транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривался.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При этом, п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность **** в момент причинения вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, следовательно, она самостоятельно несет ответственность перед *** в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY определенная по средне-рыночным ценам составляет 402 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ***, размер стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости составляет 16 758 руб. 50 коп.
Экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, оснований сомневаться в компетентности специалистов, проводивших экспертизу, их заинтересованности, у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих экспертное заключение ***, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта-техника его подготовившего, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение за основу.
Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду также не представлено.
Ходатайств о назначении по делу судебного экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения вреда 402 000 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 16 758 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На проведение досудебного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом пронесены расходы в размере 12 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 8 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Данные расходы, понесенные истцом, включаются в состав судебных издержек, поскольку производство оценки было объективно необходимо истцу для обращения в суд за защитой нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор № на оказание комплексных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ***, по которому последняя приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг по вопросу возмещения ущерба, причиненного транспортному средству заказчика в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в судебных заседаниях.
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя, составляет 30 000 рублей 00 копеек, которая оплачена заказчиком, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, подготовившего исковое заявление, принявшего участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, учитывая категорию сложности рассмотренного дела, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, при отсутствии мотивированных возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в возврат, в размере 12969 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования *** к **** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с **** (№) в пользу *** (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 418 758 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 969 руб., всего взыскать 481 727 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2025 года.
Председательствующий К.В. Корчуганова