2-7077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 А5, ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 31 мая 2016 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 400000, на срок по 26 мая 2021 года, под 17,5 % годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств ФИО2 между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик ФИО3 обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 27 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 539175,70 рубля, которые истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8591,76 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 400000 руб., на срок по 26 мая 2021 года, под 17,5 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 400000 рублей 31 мая 2016 года.

Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО3

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

31 мая 2016 года между банком и ФИО3 заключен Договор поручительства № № К3-3895-П1/16, согласно условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО2 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 26 мая 2021 года (п. 2.1.1 Договора поручительства).

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 27 мая 2022 года задолженность ответчиков перед банком составила 539175,70 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 152583,27 рубля, задолженность по процентам в размере 182567,03 рубля, задолженность по неустойке на просрочку возврата кредита в размере 194014,63 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10010,77 рубля.

Суду возражений относительно суммы задолженности не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 539175,70 рубля в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности и/или процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков неустойки по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 539175,70 рубля законны и обоснованы.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (АО) уплачена государственная пошлина в размере 5349,59 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 01 июля 2022 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3242,17 рубля, что подтверждается платежным поручением У от 22 августа 2018 года, которая подлежит к зачету, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в общем размере 8591,76 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 А7, ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 А9, ФИО1 А10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 31 мая 2016 года по состоянию на 27 мая 2022 года в размере 539 175 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 152583 рубля 27 копеек, проценты в размере 182567 рублей 03 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 194014 рублей 63 копейки, пени за просрочку уплаты процентов в размере 10010 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8591 рубль 76 копеек, всего взыскать 547767 (пятьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.