Решение по делу № 2-1978/2022 от 16.01.2023 | Калининский районный суд (Тверская область)

Дело № 2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимаркет» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимаркет» о признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2016 года умер Т.Н.А.. Единственным наследником умершего (в порядке завещания) являлась ФИО1, которая среди прочего в составе наследственного имущества приняла земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Право долевой собственности истца, доля в праве в размере ?, на земельный участок кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН.

Вторым сособственником земельного участка кадастровый № является ФИО2, доля в праве ?.

Кроме того, ЕГРН содержит информацию о наличии обременения (ипотеки) в отношении з/у кадастровый №, зарегистрированного 11.03.2013, peг. номер записи 69-69-10/006/2013-265, срок действия с 11.03.2013 по 16.02.2015.

Обременение установлено в пользу Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий земельный банк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>; документом основанием к регистрации обременения являлся Договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, <***>-7-1, выдан 14.02.2013, дата государственной регистрации: 11.03.2013, номер государственной регистрации: 69-69-10/006/2013-265.

В силу п.1.1, 2.1 указанного договора Залогодатель (наследодатель Т.Н.А.) предоставил ответчику в залог недвижимое имущество земельный участок кадастровый № в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СтройИндустрия» (заемщик) по кредитному договору <***> от 14.02.2013.

Вместе с тем согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.06.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом постановлено:

Завершить конкурсное производство в отношении ООО «СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Конкурсное производство в отношении должника считается завершенным, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу и послужило основанием к внесению из ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Более того, в силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, правовых основания для сохранения в ЕГРН записи об обременении земельного участка кадастровый № не усматривается.

В спорном случае оспариваемое обременение было зарегистрировано на основании зарегистрированной сделки, а именно: Договора об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, <***>-7-1, выдан 14.02.2013, дата государственной регистрации: 11.03.2013, номер государственной регистрации: 69-69-10/006/2013-265.

Сторонами сделки являлись: наследодатель и первоначально ЗАО «Таурус Банк» (г.Челябинск, ИНН <***>), в последствии - ООО "МУЛЬТИМАРКЕТ" (г. Москва, ИНН <***>).

Замена кредитора в правоотношении подтверждается вступившим в законную силу судебным актом: определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г по делу № А40-148003/14.

Таким образом, требования кредитора ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» по причине недостаточности имущества должника (ООО «СтройИндустрия») по результатам заверения процедуры конкурсного производства должника было погашено.

Истец лишен возможности осуществить защиту нарушенного права на распоряжение принадлежащим ему земельным участком, кроме как предъявить иск о признании обременения земельного участка кадастровый №, вытекающего из кредитного договора <***> от 14.02.2013, регистрационная запись 69-69-10/006/2013-265 от 13.03.2013, отсутствующим.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в пользу закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" (ИНН: <***>, ОЕРН: <***>) права собственности (доля в праве 1/2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 69-69-10/006/2013-265 от 11.03.2013 на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, <***>-7-1, выдан 14.02.2013, дата государственной регистрации: 11.03.2013, номер государственной регистрации: 69-69-10/006/2013-265.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО2, Управление Росреестра по Тверской области извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право долевой собственности истца, доля в праве в размере 1/2, на земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, peг. номер записи № от 25.04.2018.

Право собственности возникло в порядке наследования, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Т.Н.А., умершего 17.12.2016, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОН №.

Вторым сособственником земельного участка кадастровый № является ФИО2, доля в праве 1/2, peг. номер записи 69-69-10/014/2014-726 oт 24.03.2014.

14.02.2013 между Таурус Банк (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (заёмщик) заключен кредитный договор №13375/161, согласно которого заёмщику предоставлен кредит в размере 30 000 000 рублей.

В соответствии с п.1.5. кредитного договора, предоставление кредитором денежных средств заёмщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) осуществляется после предоставления Кредитору зарегистрированного в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка от 14.02.2013г. №13375/161-7, заключенного с Т.Н.А..

14.02.2013 между ЗАО Таурус Банк (залогодержатель) (на момент заключения договора – ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк») и Т.Н.А. (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащей Т.Н.А. на праве собственности ? доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СтройИндустрия» по кредитному договору №13375/161 от 14.02.2013.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области 11.03.2013, peг. номер записи 69-69-10/006/2013-265, срок действия с 11.03.2013 по 16.02.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г по делу № А40-148003/14, произведена замена в порядке процессуального правопреемства по делу № А40-148003/14 о банкротстве ООО «СтройИндустрия» конкурсного кредитора – ЗАО «Туарус Банк» на правопреемника – ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ».

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 г по делу № А40-148003/14, 12.03.2015 г. между ЗАО «Таурус Банк» и ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» был заключен Договор об уступке права требования № 15375/015-Ц, в соответствии с условиями которого ООО «МУЛЬТИМАРКЕТ» было передано право требования в полном объеме, вытекающее из: - Кредитный договор <***> от 14.02.2013 г., заключенный между ЗАО «Таурус Банк» и ООО «СтройИндустрия»: Обязательства по Кредитному договору составляют - 37 221 159,39 рублей, а именно: Основной долг - 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, проценты составляют 7 221 159, 39 рублей. Обеспечение: - Соглашение о неустойке <***>-16 от 14.02.2013 г.; - Договор поручительства физического лица <***>-9 от 14.02.2013г.; - Договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка №13375/161-7-1 от 14.02.2013 г. Фактические прием и передача документов в обоснование требований состоялась по акту №1 от 12.03.2015 г. Уступка прав оплачена согласно платежным поручениям, представленным на обозрение суда в судебном заседании 22.09.2015г., должник уведомлен об уступке прав.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

Таким образом, при наличии в ЕГРП существующей записи об ипотеке права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и соответственно, лицом, которое вправе им распоряжаться.

Таким образом, к ООО «Мультимаркет» перешло право требования не только по задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты), но и право обращения на заложенное по договору ипотеки имущество.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», ОГРН <***>, ИНН <***>, 05.06.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 по делу № А40-148003/14-36-188Б, в реестр требований кредиторов должника включены требовании единственного кредитора на общую сумму 34 373 029 руб. 96 коп. Требования кредитора удовлетворены не были по причине недостаточности имущества; собранием кредиторов отчет конкурсного управляющего принят, кредиторы большинством голосов приняли решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СтройИндустрия». Решения кредиторов, принятые на собрании от 25.11.2016 оспорены не были. Суд, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО «СтройИндустрия».

В этой связи судом было постановлено:

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в силу абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, считаются погашенными, правовых основания для сохранения в ЕГРН записи об обременении земельного участка кадастровый № не усматривается, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мультимаркет» о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в пользу закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный банк" (ИНН: <***>, ОЕРН: <***>) права собственности (доля в праве 1/2) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 69-69-10/006/2013-265 от 11.03.2013 на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, <***>-7-1, выдан 14.02.2013, дата государственной регистрации: 11.03.2013, номер государственной регистрации: 69-69-10/006/2013-265.

Данное решение является основанием для внесении в ЕРГН сведений об аннулировании указанной записи о наличии обременения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.