Дело № 2-571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 1 декабря 2025 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М.,

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000870-79) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> и ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату съемного жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> (далее – Администрация городского поселения) и ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату съемного жилья. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из-за взрыва газа в <адрес> указанного многоквартирного дома произошел пожар, от которого также пострадала квартира истца. Всех жильцов многоквартирного дома расселили, в дом прекратили подачу отопления, газа, воды, электроэнергии, доступ в дом был закрыт. В связи с не предоставлением маневренного жилищного фонда либо социального жилья истцу она была вынуждена снять <адрес> А <адрес>, заключив с собственником указанной квартиры ФИО8 договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев. Многоквартирный дом было запланировано отремонтировать в 2024 году, однако, до настоящего времени в доме ведутся ремонтные работы. О возможности получить компенсацию за найм съемного жилья истец узнала только в 2025 году, ранее до неё указанную информацию никто не доводил. Обратившись в Администрацию городского поселения с соответствующим заявлением, она получила отказ в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов, не представлены квитанции или банковские документы. Представленные же истцом расписки собственника жилья о получении денежных средств по договору найма, по мнению Администрации городского поселения, подтверждающими документами не являются. Полагает, что по вине ответчика, скрывшего информацию о том, что она имеет право на компенсацию найма жилья из резервного фонда Администрации городского поселения, она несёт убытки, связанные с наймом жилья, которые просит взыскать с казны Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> в лице ФИО2 казначейства по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, признав незаконным отказ Администрации городского поселения возместить ей расходы, связанные с наймом съемного жилья по договорам найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

ФИО2 казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания от ФИО2 ФИО5 поступили возражения на иск, в которых она просит в удовлетворении исковых требований к ФИО2 казначейства по <адрес> отказать, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности причинителя вреда является казна Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> в лице Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (Статья 1071 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ из-за взрыва газа в <адрес> указанного многоквартирного дома произошел пожар (л.д. 20).

Согласно постановлению следователя Светлоярского МрСО СУ СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 109, ст. 168, ч. 2 ст. 167 УК РФ, было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО6. Уголовное преследование в отношении ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 109, ст. 168, ч. 2 ст. 167 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении сотрудников ООО «УК «Котельниковское КХ» по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из сообщения Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи со взрывом бытового газа в многоквартирном <адрес> было принято решение о ремонтно-восстановительных работах указанного дома согласно постановлениям Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановление указанного дома осуществляется за счёт средств фонда «Перспективное развитие <адрес>» на основании договора пожертвования от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, ответственной организацией является ООО «ИК Строительство».

В связи с тем, что квартира истца была повреждена по причине взрыва газа в многоквартирном доме, ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры найма <адрес> А <адрес>, с собственником указанной квартиры ФИО8 сроком на 11 месяцев каждый. В подтверждение несения расходов, связанных с наймом жилья, истцом представлены расписки от ФИО8 о получении денежных средств по указанным договорам найма в размере 160 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского поселения с заявлением о компенсации расходов за найм жилья, однако, получила отказ в связи с тем, что представленные ею расписки собственника жилья подтверждающими документами не являются, а документы, подтверждающие несение таких расходов (квитанции или банковские документы), ею не представлены (л.д. 33-34).

Постановлением Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Котельниковского городского поселения.

В рамках реализации указанного постановления распоряжением Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р был утвержден Порядок предоставления денежных средств из резервного фонда для возмещения гражданам, утратившим жилые помещения в результате ЧС, связанной со взрывом бытового газа в жилом доме по <адрес>, расходов по найму жилья.

Согласно п. 2.2 указанного Порядка возмещение гражданам, утратившим жилые помещения, в результате ЧС, связанной со взрывом бытового газа в жилом доме по <адрес>, компенсация расходов по найму жилья из бюджета Котельниковского городского поселения, осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: 1) отсутствие в собственности граждан иных жилых помещений, жилая площадь которых составляет более 6 кв. м. на одного члена семьи; 2) предоставление гражданином, утратившим жилое помещение в результате ЧС, договора найма жилого помещения, заключенного с гражданином и документа, подтверждающего оплату найма жилого помещения (квитанции или иного банковского документа).

Согласно части 1 статьи 861 Гражданского кодекса расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Таким образом, представленные истцом расписки о получении ФИО8 денежных средств по договорам найма жилого помещения, являются надлежащим доказательством, подтверждающим оплату найма жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 861 ГК РФ.

Анализируя представленные истцом договоры найма жилого помещения, с учетом среднерыночных цен на аналогичные услуги на территории <адрес>, суд приходит к выводу о том, что истец не пытается неосновательно обогатиться за счёт Администрации городского поселения.

В связи с чем, отказ Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> возместить истцу расходы, связанные с наймом съемного жилья по договорам найма квартиры, следует признать незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ следует, что главный распорядитель средств ФИО2 бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО2 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с п. 1,6 ст. 34 Устава Котельниковского городского поселения, городское поселение имеет собственный бюджет, исполнение которого обеспечивается Администрацией поселения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесённые истцом в связи с наймом жилья, подлежат взысканию в её пользу с казны Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> в лице Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату съемного жилья необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> и ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату съемного жилья, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> возместить ФИО1 расходы, связанные с наймом съемного жилья по договорам найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с казны Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> в лице Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, понесённые в связи с наймом жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 казначейства по <адрес> о взыскании расходов на оплату съемного жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья И.М. Бакишева