РЕШЕНИЕ

УИД 91RS0№-06 Дело №2а-1108/2023

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО12О.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО4 ФИО5, ОСП г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 Акционерное общество «Альфа-банк» (далее: АО «Альфабанк») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО4 Н.Г., в котором просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 Н.Г. по неисполнению исполнительного производства № 113288/22/82012-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, которые выразились: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 Н.Г. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, предпринять меры по исполнению исполнительного производства

2

113288/22/82012-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ОСП по г. Керчи ФИО4 по Республике Крым у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Г. находится исполнительное производство № 113288/22/82012-ИП, возбужденное

15.12.2022.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Г. какие- либо действия с момента возбуждения исполнительного производства, направленные на исполнения вышеуказанного исполнительного производства не производились, в связи с чем административный истец и обратился с указанными иском.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУ ФССП по Республики Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Керчи УФССП по Республики Крым и г. Севастополю.

В судебное заседание представитель административного истца, АО «Альфа-Банк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания. В тексте административного иска просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 2).

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи - ФИО4 Н.Г., по доверенности также представляющая интересы административного ответчика ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в судебном заседании 26.04.2023 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия в т.ч. 24.04.2023 произведено взыскание денежных средств должника.

ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего мнения по поводу заявленных требований суду не выразили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

3

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий

(бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

4

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 11.05.2021 иск «ФИО3-банк» к ФИО2, о взыскании денежных средств - удовлетворен.

Взыскана с ФИО2, задолженность по соглашению о кредитовании № RFML4030S20092300027 от 23.09.2020 в сумме

697 498,81 рублей, проценты за пользование займом в сумме 41 863,56 рубля, неустойка в сумме 2 767,99 рублей, судебные расходы в сумме 10 621,30 рублей, всего 752 751,66 руб.

на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №.

исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по г. Керчи ЕУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

судебным приставом-исполнителем ФИО4 Н.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановления).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ЕУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 Н.Е. которое, по мнению административного истца, выразилось в том, что по

5

исполнительному производству длительное время не принимаются меры принудительного характера.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Однако, как свидетельствуют материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, проделан значительный объем работы.

В целях выяснения имущественного положения должника приставом в период с 15.12.2022 по 26.04.2023 направлялись различные запросы: в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Управление Росреестра - о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, в УПФР - о заработной плате и пенсии, в банки - о наличии счетов, в ФНС (ЗАГС) - перемени имени, сведений о смерти, заключении брака, расторжение брака, ОВМ МВД о месте регистрации должника и др. запросы.

Сведений о наличии у должника ФИО2 имущества (недвижимого, транспортного средства) не имеется.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО4 Н.Г. от 16.02.2023 должник ФИО2 ограничена во временном выезди из Российской Федерации до 16.06.2023.

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО4 Н.Г. осуществляла выход по месту жительства должника, по указанному адресу должник ФИО2 не проживает, проживает иное лицо.

судебным приставом-исполнителем получен ответ из АО «Тинькофф Банк» о наличии денежных средств на счете должника в сумме 176 530,68 руб., также о наличии денежных средств на счете в АО «Сбербанк России» в сумме 3 467 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках.

Отчет судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в отношении должника отражен в сводке по исполнительному производству от 26.04.2023.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 Н.Г.

Меры принудительного исполнения, которые административный истец просит обязать осуществить судебного пристава-исполнителя, осуществлены.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияАкционерного общества «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Керчи ГУ ФССП поРеспублике Крым и г. Севастополю - ФИО4 ФИО5,ОСП г. Керчи ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГлавномуУправлению Федеральной службы судебных приставов по РеспубликеКрым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО2 ЕленаАлексеевна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крымв течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формепутем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской судРеспублики Крым.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2023 года.