ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7202/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 24.04.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 165 000,00 руб., а ФИО2 обязался на указанные денежные средства в срок до 01.06.2022 г. приобрести и доставить запчасти (ДВС, АКПП) для ремонта транспортного средства истца. В качестве доказательства возникшим правоотношениям ФИО2 была составлена расписка. Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, при этом полученные от ФИО1 денежные средства не вернул. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая получена ответчиком 21.10. 2023 года, но не исполнена.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины 4500,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в суд не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 24.04.2022 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 165 000,00 руб., а ФИО2 обязался на полученные от истца денежные средства в срок до 01.06.2022 г. приобрести и доставить запчасти (ДВС, АКПП) для ремонта транспортного средства истца. В качестве доказательства возникшим правоотношениям ФИО2 была составлена расписка, копия которой предоставлена в материалы дела.

Однако ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, нарушил свои обязательства, изложенные в расписке и полученные от ФИО1 денежные средства не вернул.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору с истцом, ввиду чего взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 165 000,00 руб..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как видно из материалов дела, ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, наличие обязательства о возврате подтверждено письменно распиской, срок возврата установлен до 01.06.202, период просрочки исполнения обязательства начал свое истечение с 2.06.2022. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 165 000 руб. за период с 2.06.2022 до даты фактического возврата этой суммы.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……… ) с ФИО2 (паспорт ………….) сумму в размере 165 000,00руб., государственную пошлину в сумме 4500,00 руб., взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 165 000, 00 руб. за период с 2.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 165 000, 00 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025