Решение по делу № 2-1629/2025 от 17.03.2025

Дело №

УИД 74RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 17 марта 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО Банк Русский Стандарт», Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора № от ДАТА о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ФИО6. сформировавшейся задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 303 рубля 41 копейка. Помимо этого Банк просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2099 рублей 10 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 ФИО11 А.А. ДАТА был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора Банк выпустил и предоставил заемщику банковскую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по счету.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 руб. 00 коп., под 36 % годовых, а ФИО6, в свою очередь обязалась вернуть кредитные средства в порядке и сроки, указанные в договоре, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. При этом, поскольку обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО11) А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв согласно которому полагает, что пропущен срок исковой давности.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, сведения об извещении который у суда имеется.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 ФИО11 А.А, с целью получения кредита обратился в АО «Банк Русский Стандарт», и по результатам рассмотрения заявления ФИО6 в этот же день, ДАТА была выпущена и предоставлена банковская карта, заключен договор №, содержащий индивидуальные условия кредитования, согласно условиям которых, последнему предоставлен банковская карта с лимитом в размере 50 000 рублей 00 копейки, под 36% годовых.(л.д.12)

ДАТА мировым судье судебного участка № АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 63 303 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 55 коп. (л.д.36)

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС данный судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства. (л.д. 38)

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

При заключении кредитного договора ФИО6 была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, что подтверждается соответствующими записями и подписями заемщика в выше указанных документах. (л.д. 12-13)

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду расчета на день подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДАТА составляет 63 303 рубля 41 коп. (л.д.9)

До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство от ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодека РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из анализа содержания договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА, с учетом требования об уплате денежных средств в срок до ДАТА, при неисполнении заемщиком после указанной даты обязательств по договору займа займодавцу было известно о нарушении своего права с ДАТА.

ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 64 352 руб. 96 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА вышеуказанный судебный приказ был отменен, однако после отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился в суд также с пропуском установленного законом срока исковой давности, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, ходатайств о восстановлении срока АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы основного долга.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Оснований для взыскания процентов не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО11) ФИО3 о взыскании задолженности договору № в размере 63 303 рубля 41 копейку, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 10 коп., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Самусенко