дело 2а-1017/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

с участием представителя административного ответчика - заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, указав, что 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ФИО1 на основании заявления административного истца и судебного приказа № от 08 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № от 15 июня 2022 года о взыскании суммы долга с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения об источнике дохода должника и кредитном учреждении, в котором у должника открыт лицевой счет. Также заявление содержало ходатайства о совершении исполнительских действий, в том числе о розыске счетов и о розыске должника и его имущества.

В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство о совершении исполнительских действий судебным приставом ФИО1 рассмотрено не было. Постановление о результатах рассмотрения ходатайства судебным приставом ФИО1 не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не высылалась.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, 09 августа 2022 года судебным приставом Первомайского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно на протяжении более 1 месяца уклоняется от направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, допуская тем самым безусловное нарушение закона и своих обязанностей по службе. При этом решение об окончании исполнительного производства является необоснованным и неправомерным.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный пристав ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятию) такого имущества и реализации его с торгов, а также совершению иных необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом.

Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 постановление о розыске счетов должника не выносилось и в банки не направлялось.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что направлялись запросы в ОУВМ УМВД России по Оренбургской области о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, в МИ ФНС о наличии действующих счетов в банках; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости; в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники. Ответы из указанных органов в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Фото и видео фиксация выхода по месту проживания должника в материалах исполнительного производства отсутствует.

Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, принудительный привод должника в РОСП не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось, несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства было заявлено ходатайство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительном производством.

Решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также бездействие судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, нарушают права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Просили признать незаконным постановление об окончании и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 09 августа 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского ФИО1

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, которое выражается в уклонении от направления в адрес взыскателя и неправомерном удержании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также подлинника исполнительного документа.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске должника и его имущества при наличии заявленного об этом ходатайства взыскателя.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО1, выразившееся в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона, принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс исполнительных действий.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП 15 июня 2022 года на основании исполнительного документа № от 08 ноября 2019 года, выданного органом: <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург задолженности в размере 30017,00 рублей.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст. ст. 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также оператором сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы, в том числе из ГИБДД, ПФР, Росреестра.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установлено, что должник ФИО3 ранее проживала по указанному адресу, однако длительное время отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Исполнительное производство окончено 09 августа 2022 года в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе инвентаризации оконченных в 2022 году исполнительных производств установлено, что исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, в связи с чем 01 декабря 2022 года принято решение об отмене окончания (прекращения ИП).

05 февраля 2020 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург в размере 30017,00 рублей. В рамках указанного исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 24266,65 рублей. Исполнительное производство окончено 14 апреля 2021 года в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

01 декабря 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в постановочной части которого указано: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 15 июня 2022 года, следующие исправления: значение суммы задолженности с учетом ранее взысканной суммы, исправить сумму долга на следующее значение 5750,35 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось в связи с тем, что сумма задолженности составляет менее 10000 рублей.

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия несостоятельные.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы, требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика - судебного пристав исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременно применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от 08 ноября 2019 года, выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Актив Финанс» Оренбург, предмет исполнения задолженность в размере 30017,00 рублей.

09 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

09 августа 2022 года в ходе совершения исполнительных действий заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 было установлено, что должник по адресу: <адрес> проживала ранее, но длительное время более 3 лет не проживает, о чем составлен акт.

В рамках исполнительного производства в период с 22 июня 2022 года по 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3, из поступивших ответов следует, что ФИО3 не имеет счетов в банках, имущество у нее отсутствует, ответы поступили в установленный законом срок.

09 августа 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01 декабря 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

01 декабря 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ООО «Актив Финанс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к Главному Управлению ФССП по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Судья Т.А. Тюрина