Решение по делу № 2-296/2025 от 03.02.2025

Дело №2-296/2025

УИД77RS0007-02-2024-014087-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

Установил:

ООО «МинДолг» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" (далее - «Займодавец») и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере 40000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Договор займа заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО МФК "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, полагает, что у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиям договора займа.

Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом за период составляет 77364,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 33943,2 руб.; проценты за пользование кредитом – 41995,23 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 1425,61 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от сумм просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платёжное поручение об уплате в электронной форме (л.д.9).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "МинДолг" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77364,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 2521 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 4300 руб.

Определением отДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес>

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание неявилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа и анкете-заявлении, однако, подтвержденному адресной справкой, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.432-434 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно статье438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МигКредит" (далее - «Займодавец») и ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику заем в размере 40 000 руб. под 363,905 % годовых со сроком возврата займа до 19.02.2023г., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора займа Заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей путем внесения равных платежей в размере 5785,00 руб. один раз в месяц.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Подписывая договор займа Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит», они eй предоставлены и она с ними полностью согласна, что следует из п.14 договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления Кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания ООО МФК «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц73, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял, в том числе, права требования к должникам (Заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе, право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

Как следует из перечня должников, являющегося приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № Ц73 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по договору займа № от 11.12.2022г., заключенному с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77364,04 руб., в том числе: в том числе: сумма основного долга – 33943,2 руб.; проценты за пользование кредитом – 41995,23 руб.; проценты (штрафы) на не погашенную часть суммы основного долга 1425,61 руб.

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что 12.04.2024г. мировым судьей судебного участка № района Якиманка <адрес> был вынесен судебный приказ, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности проверен судом и представляется правильным, кроме того, судом учитывается, что ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет на него не представила.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности в полном объеме, суду также не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.12.2022г. в размере 77364,04 руб., то есть в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «МинДолг» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2521 руб.. и подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2521 руб. 00 коп.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг т ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «МинДолг» и ИП ФИО5 сдача приемка услуг по договору осуществляется на основании акта приема-передачи оказанных услуг, вместе с тем в материалы акт-приема передачи оказанных услуг по настоящему спору в материалы дела не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 4300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ООО «МинДолг» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № в размере 77364,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2521,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.