Дело № 2-1639/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002290-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Свистунова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО4, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом истица в 2001 году приобрела у ФИО4 С указанного времени владеет своей долей дома добросовестно и открыто, несет бремя его содержания. Однако, в связи с тем, что документ, подтверждающий приобретение вышеуказанного имущества утерян, ФИО2 лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном законном порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью последнего.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, а также произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО5 надлежащим третьем лицом - ФИО3

Лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Истец ФИО2 о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала. От представителя ответчика администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 направила заявление о рассмотрение дела в отсутствие, подтвердила факт проживания в спорном доме истца, не возражала против признания за истцом право собственности. Пре6дставители третьи лиц причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированном месте жительства/пребывания ответчика ФИО1, к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Свистунов Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО4. Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: <адрес>, собственниками указаны ФИО4 – 1/2 доля, и ФИО5 (л.д. 7-12).

Согласно информации администрации Клепининского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> в <адрес> (часть жилого дома) принадлежит зарегистрированному и постоянно проживающему ФИО3 (гр. дело № л.д. 31). Сведения о втором сособственнике жилого дома администрация не располагает (гр. дело № л.д. 118).

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (гр. дело № л.д. 38, 140).

Из предоставленных филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> правоустанавливающих документов, содержащихся в инвентарном деле № на спорный жилой дом следует, что на основании свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес> принадлежала ФИО4. На основании свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ – 1/2 доля принадлежала ФИО5, который продал свою долю третьему лицу по настоящему делу - ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д. 120-123).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело №, из копии которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО7 Наследственно имущество состояло из земельного пая и жилого дома в <адрес>. Также в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4, которым он завещал сертификат на право на земельный пай, расположенный в КСП «Привольный» в <адрес> ФИО8, который от принятия наследства отказался (гр. дело № л.д. 127-136, 146).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО4 – ФИО7 (л.д. 147). Наследственное дело после её смерти не заводилось. Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что спорный жилой дом был унаследован его братом ФИО1, проживающим в <адрес> Украины (гр. дело № л.д. 148).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре удовлетворены, произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорный жилой дом (л.д. 44-46, гр. дело № л.д. 169-171).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорный жилой дом был приобретен истцом без составления письменного договора купли-продажи у ФИО4 С 2001 г., не скрывая факт владения домом, истец пользуется и несет бремя его содержания. Таким образом, ФИО2. в рамках понимания положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет уход за ним, его техническим состоянием; а также никакое иное лицо в течение всего срока его владения истцом не предъявляло своих прав на данное имущество не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что в связи с разделом спорного жилого дома между его сособственниками, прекращением права общей долевой собственности и образованием в результате такого раздела двух автономных жилых блоков, за ФИО2 следует признать право собственности не на 1/2 долю спорного жилого дома, а на автономный жилой блок в этом доме.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в силу приобретательной давности право собственности на автономный жилой блок общей площадью 45,2 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – 30 октября 2023 г.