Решение по делу № 2А-4517/2023 от 12.09.2023

Дело № 2а-4517/2023

64RS0045-01-2023-005526-18

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивированное тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларации по налогу за 2013 год, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 396 руб. ДД.ММ.ГГГГ сдана уточненная декларация с суммой налога к уменьшению в размере 494 396. Остаток задолженности составил 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларации за 2014 год, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 872 руб.

ФИО1 произведена частичная оплата 01.12.2014 в размере 18 000 руб. и 09.02.2015 в размере 870 руб. Остаток задолженности составил 429 002 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанности по уплате налога, начислены пени за 2013 год в размере 118,25 руб. (с 30.04.2014 по 30.12.2015).,за 2014 год -2477,49 руб.(с 01.05.2015 по 21.05.2015), за 2013 год в размере 26 316,28 мс 01.06.2015 по 29.12.2015

Добровольная оплата налогов и пени не была произведена, ФИО1 направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с/у №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> был вынесен судебный приказ.

Мировым судьей с/у №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного просит суд восстановлять пропущенный процессуальный срок для подачи данного заявления, взыскать с ФИО1 в свою пользу пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 28,902,99 руб.

Представитель административного истца МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, административный ответчик ФИО1, судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании с административного ответчика пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 28,902,99 руб.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 46 и ст. 48 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании обязательных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларации по налогу за 2013 год, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по сроку 30.04.2014 в размере 495 396 руб. 11.11.2015 сдана уточненная декларация с суммой налога к уменьшению в размере 494 396. Остаток задолженности составил 1 000 руб.

30.04.2015 представлена налоговая декларации за 2014 год, с суммой авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет по сроку 30.04.2015 в размере 447 872 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнил обязанности по уплате налога, начислены пени за 2013 год в размере 118,25 руб. (с 30.04.2014 по 30.12.2015).,за 2014 год -2477,49 руб.(с 01.05.2015 по 21.05.2015), за 2013 год в размере 26 316,28 мс 01.06.2015 по 29.12.2015

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №<адрес> был вынесен судебный приказ.

Мировым судьей с/у №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 28,902,99 руб., в административном иске также заявлено ходатайство о восстановление срока для обращения с административным иском в суд.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд разрешая данное ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Кировский районный суд <адрес> с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о восстановление срока на обращение с административным иском в суд – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина