Решение по делу № 2-4140/2025 от 17.11.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Гражданское дело № 2-4140/2025

УИД 74RS0031-01-2025-007041-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росбанк», ООО ПКО «Айди Коллект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Росбанк», ООО ПКО «Айди Коллект» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2024 года по делу № А76-8719/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 В ходе процедуры банкротства у ФИО2 выявлено имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, указанное имущество передано на торги. Истец является победителем торгов, на основании протокола о результатах проведения торгов, имущество передано истцу. В отношении автомобиля наложен арест. Должником по исполнительному производству истец не является, арест нарушает права истца как собственника имущества. Просит освободить от ареста указанное имущество (л.д.3-4, 42-43).

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен заказным письмом с уведомлением из разряда «судебное» по месту регистрации: <адрес обезличен> (л.д.59, 61, 75), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представители ответчиков ПАО «Росбанк», ООО ПКО АйДи Коллект» извещены (л.д.71, 73), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Финансовый управляющий ответчика ФИО3 извещена (л.д.74, 76), в судебное заседание не явилась.

В отзыве на исковое заявление указала, что требования истца поддерживает, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> истец стал собственником транспортного средства, договор купли – продажи в судебном порядке не оспорен, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.33).

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области извещен (л.д.72), в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 80 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 17 мая 2024 года по делу № А76-8719/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО2 утверждена ФИО3 (л.д.15-17).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 июня 2025 года по делу № А76-8719/2024 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (л.д.18-21).

В рамках дела о банкротстве автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, передан на торги. Победителем торгов признан ФИО1

ФИО1 является собственником указанного автомобиля на основании протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества по продаже имущества должника ФИО2, договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д.22-24, 54-55).

В отношении автомобиля наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2016 года (л.д.14).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2016 года по ходатайству ПАО «Росбанк» в рамках рассмотрения дела 2-4953/2016 наложен арест на автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», <данные изъяты> (л.д.62).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2016 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, частично удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ПАО РОСБАНК Операционный офис «Территориальный офис Челябинский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ПАО РОСБАНК Операционный офис «Территориальный офис Челябинский» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-Ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 162 387 руб. 77 коп., в том числе: основной долг – 142 537 руб. 36 коп.; проценты – 19 850 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 443 руб. 24 коп., всего взыскано 172 831 руб. 01 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «DAEWOO NEXIA GL», <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 316 000 руб. (л.д.63-65).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 17 августа 2023 года удовлетворено заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ПАО РОСБАНК Операционный офис «Территориальный офис Челябинский» его правопреемником - ООО «АйДи Коллект» по делу № 2-4953/2016 по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» в лице Уральского филиала ПАО РОСБАНК Операционный офис «Территориальный офис Челябинский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.38-39, 66-67).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 02.12.2022) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлен порядок постановки и снятия с учета транспортных средств в органах ГИБДД.

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и включенными в реестр специализированных организаций (далее - специализированные организации) (п.5).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения (п.6).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п.7).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28).

Порядок государственной регистрации транспортных средств, в том числе, автомобилей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (абз.2 указанных правил).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи имущества от <дата обезличена> (л.д.54-55) ФИО1 приобрел автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, на который наложен арест (запрет) по долгам предыдущего собственника автомобиля.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В настоящее время автомобиль находится в собственности и пользовании истца ФИО1 Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто. ФИО1, как владелец имущества, денежных обязательств и исполнительных производств не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении указанного имущества от ареста заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку арест имущества нарушает права истца как владельца имущества.

Как указал законодатель, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел указанной категории, является принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владения истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу в силу закона или договора.

Арест имущества является мерой, гарантирующей, в том числе, реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права взыскателя на тот случай, когда должник будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Установлено, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1, договор купли-продажи транспортного средства в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Каких-либо подтверждений, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Примененные судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям закона, направлены на реализацию прав взыскателя в целях исполнения судебного акта, однако, нарушают права истца как собственника имущества.

В соответствии с приведенными нормами права, независимо от регистрации транспортного средства, у истца с момента передачи ему приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля возникло право собственности на автомобиль.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств органами ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного, суд считает, что следует освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2016 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста следует отказать, так как ПАО «Росбанк» не является взыскателем по делу после заключения договора уступки права требования с ООО ПКО «Айди Коллект».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета) транспортное средство автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, <данные изъяты>, наложенного определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2016 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.