дело №2-1-53/2023

40RS0011-01-2022-001083-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 21 февраля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: ответчика - ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований с применением срока исковой давности, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 89494,52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года; 90000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789,89 рублей; а также в связи с отказом от части исковых требований, просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3447,05 рублей, в обоснование указав, что 03.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 139008 рублей на срок до 07.09.2018 года из расчета 39% годовых, ответчик обязался в срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность; между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» 26.08.2014 года заключен договор уступки прав требований №, 02.03.2020 года между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 03.07.2013 года; 06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 850 рублей, который 22.09.2022 года был исполнен.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, уточненные исковые требования, рассчитанные с учетом срока исковой давности, признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом уточненных требований.

Учитывая обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, суд находит, что признание уточненного иска ответчиком подлежит принятию, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.09.2013 года на основании заявления-оферты № АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 139008 рублей на срок до 07.09.2018 года, с процентной ставкой 39% годовых, в свою очередь ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки предусмотренные договором, согласно графику платежей, выданному ей при получении кредита.

В силу пункта 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 2.5 Условий в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанного в графике, обеспечить на банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В силу пункта 2.6 Условий, в случае, если сумма денежных средств на банковском счете заемщика меньше, чем сумма очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: 1) проценты за пользование кредитом, 2) срочная задолженность по основному долгу.

Согласно пункту 3.1 Условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от 26.08.2014 года, заключенному КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» к цессионарию ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения №2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 09.09.2013 года.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) от 02.03.2020 года, заключенному между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО2, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 09.09.2013 года с ФИО1

06.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области был выдан судебный приказа о взыскании с ФИО1 в части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 рублей, который 22.09.2022 года исполнен, что не оспаривается ответчиком.

Согласно уточненным исковым требованиям и представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 09.09.2013 года задолженность ответчика в размере 89494,52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года; 90000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года.

Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 09.09.2013 года не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений и признается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789,89 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 8606 от 15.12.2022 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8236,94 рублей, исходя из исковых требований в размере 503694,02 рублей, однако в последующем истцом были уточнены исковые требования, которыми он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 179494,52 рублей и государственную пошлину, исходя из размера уточненных исковых требований в сумме 4789,89 рублей, и в связи с отказом от части исковых требований возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3447,05 рублей.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от части исковых требований возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70 процентов от суммы 3447,05 рублей, а именно в размере 2411,54 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ИП ФИО2, (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в размере 179494,52 рублей, из которой: 89494,52 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года; 90000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 10.09.2017 года по 22.09.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4789,89 рублей.

Возвратить ИП ФИО2, (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2411,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.