Дело № 2-752/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09.02.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого 17.11.2005 заключен договор № о предоставлении карты «Русский Стандарт». Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта карты. Карта ответчику была банком выдана, открыт банковский счёт №. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк 17.08.2007 выставил ему заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в размере 67 060,85 рублей не позднее 16.09.2007, однако, требования банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и на 16.12.2022 составляет 67 060,85 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.11.2005 в размере 67 060,85 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2211,83 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, <данные изъяты> №,в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого 17.11.2005 заключен договор № о предоставлении карты «Русский Стандарт».

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта карты. Карта ответчику была банком выдана, открыт банковский счёт №.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями, с целью погашения ответчиком задолженности банк 17.08.2007 выставил ему заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в размере 67 060,85 рублей не позднее 16.09.2007, однако, требования банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с 17.11.2005 по 16.12.2022 составляет 67 060,85 рублей.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и, согласно представленному расчету, составляет 67 060,85 рублей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку заемщиком нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям договора является основанием для требования банком досрочного возврата всей суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным, доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2005 за период с 17.11.2005 по 16.12.2022 в размере 67 060,85 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2005 за период с 17.11.2005 по 16.12.2022 в размере 67 060,85 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2211,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.