Производство № 2а-271/2025
Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000505-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сковородино 11 июня 2025 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
при секретаре Сырцовой Я.Д.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату Магдагачинского и <адрес>ов, призывной комиссии Сковородинского муниципального округа, военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии Сковородинского муниципального округа о призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года,
установил :
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Магдагачинского и <адрес>ов, призывной комиссии Сковородинского муниципального округа, военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии Сковородинского муниципального округа о призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года.
В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Магдагачинского и <адрес>ов <адрес>.
Решением призывной комиссии Сковородинского муниципального округа в отношении него было вынесено решение o призыве на военную службу и выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, датированной на ДД.ММ.ГГГГ C данным решением призывной комиссии он не согласен.
Доказательством принятого в отношении него решения o призыве на военную службу является выданная лично под подпись повестка на отправку в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ B соответствии c п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения o призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывнику, в отношении которого принято решение o призыве на военную службу, вручается повестка o явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Он предъявлял жaлобы на заложенность носа, выделения из носа, невролог, жалобы на боли в пояснице, тянущие при незначительных нагрузках, дрожь в кистях рук, гидроцеле c обеих сторон, кистy, жалобы на пожелтение склер, одышку, учащенное сердцебиение, раздражительность, апатию, усталость. Также y него имеются следующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания Синдром Жильбера: заключение гастpоэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ; заключение Эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ c диагнозом «Синдром Жильбера».
На основании п. «Б», ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения o военно-врачебной экспертизе", диагноз, описанный в медицинских документах, которые указаны им выше, a именно «Синдром Жильбера», соответствует категории годности «B» - ограниченно годен к военной службе.
Ему было выдано направление на обследование, призывной комиссий было принято решение o призыве, без учёта документов. Его жалобы на состояние здоровья в военном комиссариате врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию, были проигнорированы. Направления на дополнительное медицинское обследование ему не были выданы военным комиссариатом по вышеуказанным жалобам на состояние здоровья.
Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья, установленное ст.18 Федерального закона "Об основан охраны здоровья граждан в Российской Федерации", a также право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное п. «a» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "O воинской обязанности и военной службе".
В связи с чем, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Сковородинского муниципального округа o его призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители административных ответчиков - военного комиссариата Магдагачинского и Сковородинского районов, призывной комиссии Сковородинского муниципального округа, военного комиссариата Амурской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении данного административного дела в их отсутствие.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Из позиции военного комиссара Магдагачинского и Сковородинского районов следует, что ФИО2 вызывался на призывную комиссию в октябре 2024 г., по результатам медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ АО «Амурский кожно-венерологический диспансер», после проведённого обследования призывной комиссии Сковородинского муниципального округа был признан «Г» -временно не годен к военной службе по состоянию здоровья c диагнозом: Микоз стоп. По результатам изучения личного дела призывной комиссией <адрес> ФИО2 A.O. был вызван на очный осмотр к врачу дерматологу ЦВВ3 ВКАО. Вручить повестку ФИО2 военно-учётный работник Сковородинского муниципального округа по месту жительства призывника не смог, по вызову телефонной связи ФИО2 A.O. за повесткой не являлся.
B апреле 2025 г. ФИО2 A.O. был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Сковородинского муниципального округа, где предъявил заключение врачей «ООО Спектр» за ДД.ММ.ГГГГг., амбулаторную карту больного, o том, что данный гражданин состоит на «Д» учёте y врачей-специалистов и проходит регулярное лечение, не предоставил. По спискам, предоставленным ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ o гражданах, состоящих на «Д» учёте y врачей-специалистов, гражданин ФИО2 A.O. не проходит. По результатам медицинского освидетельствования гражданин ФИО2 A.O. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан годным к военной службе c незначительными ограничениями «Б-З» по ст.59в. До настоящего времени ФИО2 A.O. работает в Ерофей-Павловичской дистанции сигнализации, централизации и блокировки в должности электромеханика c обязательным прохождением медицинской комиссии по двум приказам. По состоянию здоровья гражданин ФИО2 A.O. к работе допущен.
Из позиции представителя военного комиссариата Амурской области следует, что рассмотрение вопроса об изменении диагноза, категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных из соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.
B то же время, обязанность по представлению медицинских документов c результатами обязательных анализов и исследований законом возложена на призывника.
Решение призывной комиссии Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Магдагачинского и <адрес>ов <адрес>. При объективном осмотре призывника и на основании изучения представленных документов врачом-терапевтом выставлен диагноз «Синдром Жильбера» (ст. 59в, гр. 1 Расписания болезней).
Доводы административного истца o постановке ему неверной категории годности являются несостоятельными. Документов, подтверждающих наличие y ФИО2 A.O. заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, на заседание призывной комиссии представлено не было.
C учетом изложенного, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к военной службе c незначительными ограничениями (Б-3) и призван на военную службу.
Таким образом, y призывной комиссии имелись в распоряжении необходимые результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3».
Кроме того, административный истец не пожелал воспользоваться своим правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования при несогласии c установленным диагнозом, заявление на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не подавал.
C учетом изложенного, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан годным к военной службе c незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Магдагачинского и <адрес>ов.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссией Сковородинского муниципального округа ФИО2 установлен диагноз «Синдром Жильбера».
Данное заболевание явилось основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об определении категории годности к военной службе Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения 3) в соответствии с пунктом "в" статьи 59 (графа I) Расписания болезней, являющегося разделом II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Расписание болезней), о призыве его на военную службу.
ФИО2, не согласившись с данным решением, обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что призывной комиссией неверно определена категория его годности к военной службе, подтвержденное у него заболевание «Синдром Жильбера» соответствует категории годности «B» - ограниченно годен к военной службе, также у него имеются сопутствующие заболевания, такие как, гипертоническая болезнь, которую он определили по результатам суточного мониторирования артериального давления, заболевание мочеполовой системы, заболевания кожи.
Законом о воинской обязанности установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, если они в соответствии с названным Законом не освобождены от призыва на военную службу, в частности не признаны ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 2 статьи 22, подпункт "а" пункта 1 статьи 23).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 названного Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу (далее - также призывники), осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
Отдельные вопросы прохождения медицинского освидетельствования призывниками, кроме приведенных ранее нормативных правовых актов, урегулированы также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Так, согласно пункту 6 Положения годность к военной службе, в частности, граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение N 1 к Положению).
В разделе II "Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу" закреплены нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников.
В частности, предусмотрено, что для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в состав комиссии привлекаются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием исключительно из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения (пункт 13.2).
Пунктом 14 Положения, содержащим перечень обязательных диагностических исследований, установлено, что граждане при призыве на военную службу должны их пройти в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности (пункт 20 Положения).
Приведенное правовое предписание воспроизводит упомянутое выше законоположение, согласно которому перечень медицинских организаций государственной системы здравоохранения и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых норм для принятия призывной комиссией решения о годности к военной службе могут быть учтены медицинские документы, полученные из обозначенных выше медицинских организаций.
При несогласии с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац восьмой пункта 8 Положения).
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 53-ФЗ освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
Как следует из материалов административного дела, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 и принятии решения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) на основании статьи 59 пункта «в» графы I комиссией было учтено имеющееся у административного истца заболевание «Синдром Жильбера» и его жалобы в связи с данным заболеванием в виде периодически возникающих болей в правом подреберье, тошноту, отрыжку, повышения артериального давления выявлено не было.
При обращении в суд ФИО2 предоставил заключение гастроэнтеролога медицинского диагностического центра «Спектр» ООО «Амурский медхолдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, основной диагноз Синдром Жильбера?, сопутствующий: спленомегалия, лимфоаденопатия неясной этиологии, хронический гастродуоденит, ассоциированный с helicobacter pylory?, заключение: явка с результатами обследования.
Также осмотр врача эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ, где административному истцу был установлен диагноз: эндемический зоб (0-1 степени), назначено исследование крови на ТТГ-исследование, УЗИ исследование 1 раз в год, назначен йодомарин, употребление йодированной соли, морепродуктов.
Из заключения врача дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу установлен основной диагноз: Розацеа (розовые угри), сопутствующий: себорейный дерматит, купероз, в заключении: консультация гастроэнтеролога, эндокринолога, уролога, гематолога.
В судебном заседании административный истец ФИО2 суду пояснил, что обследование, назначенное врачами, он не проходил, повторно на прием не являлся, объяснив это тем, что работодатель не отпускал его с работы, а также его материальное положение не позволяло ему пройти данное обследование, однако, каких-либо подтверждающих документов указанным обстоятельствам административный истец ФИО2 суду не предоставил, а также, что указанное обследование он не имел возможности пройти в рамках ОМС. На вопросы суда ответил, что проживает один в служебном жилье, где плату за наём компенсирует работодатель, иждивенцев не имеет, получает заработную плату в среднем 80000 рублей, имеет обязательство по кредитной карте 9000 рублей, иных обязательств не имеет, также не представил документов, подтверждающих отказ работодателя в предоставлении ему возможности пройти медицинское обследование.
Кроме того, пояснил, что каких-либо рекомендаций, ранее данных врачом по установленному ему диагнозу «Синдром Жильбера» он не соблюдает, по достижении совершеннолетия каких-либо обследований не проходил, обратился в медицинское учреждение только, когда пришла первая повестка из военкомата.
Таким образом, материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами административным истцом подтвержден установленный ему ранее диагноз «Синдром Жильбера», который учтен призывной комиссией при принятии решения о признании административного истца ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями Б - (показатель предназначения 3).
При прохождении медицинского освидетельствования административный истец ФИО2 был осмотрен специалистами, которые не выявили каких-либо заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.
Однако, административный истец ФИО2 считает, что призывной комиссией неверно определена категория его годности к военной службе, подтвержденное у него заболевание «Синдром Жильбера» соответствует категории годности «B» - ограниченно годен к военной службе.
К статье 59 Расписания болезней относятся: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, при этом категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" названной статьи: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Таким образом, призывной комиссией верно определена категория годности административного истца, в связи с чем, приведенные ФИО2 обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо охраняемые законом интересы.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 8 пункта 8).
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец ФИО2 не обращался, в то время как не был лишен возможности заявить такое ходатайство.
Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 названного Кодекса).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении.
Со стороны административного истца ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении подлежащих защите в судебном порядке его прав, поскольку оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО2 к военному комиссариату Магдагачинского и <адрес>ов, призывной комиссии Сковородинского муниципального округа, военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии Сковородинского муниципального округа о призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сушко Е.Ю.
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.