Дело № 2-1305/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001380-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое Детство» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (далее - ООО «Счастливое детство») о признании трудового договора расторгнутым, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности и увольнении в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что 01.02.2023 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 1000_53, в соответствии с которым он был принят на работу в ООО «Счастливое детство» на должность торгового представителя в отдел сбытовой логистики с заработной платой согласно штатному расписанию в размере 30000 руб. В связи с сокращением численности штата и невыплатой заработной платы у него появилась необходимость уволиться с занимаемой должности на основании невыполнения работодателем пп. 2 п. 2 трудового договора. 05.02.2025 он направил ответчику заказным письмом с вложением и описью заявление на увольнение по собственному желанию, однако ответчик отказался получать указанное письмо без обоснования причин такого отказа. По состоянию на 15.04.2025 ответчик трудовой договор № 1000_53 не расторг, сведения о трудовой деятельности у данного работодателя (или трудовую книжку) и копии документов, связанных с работой, ему своевременно не предоставил. Ввиду задержки внесения сведений о трудовой деятельности у данного работодателя, информации об увольнении с должности торгового представителя по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, выдаче трудовой книжки и выдаче документов, связанных с работой у ответчика, он не смог устроиться на новую работу. Его требование от 19.02.2025 по заявлению об увольнении по собственному желанию о признании трудового договора расторгнутым, о предоставлении сведений о трудовой деятельности у данного работодателя и выдаче трудовой книжки, выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил. На основании изложенного истец просил суд: признать трудовой договор от 01 февраля 2023 г. расторгнутым; обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в его трудовую книжку, информацию об увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора; обязать ответчика предоставить сведения о его трудовой деятельности у данного работодателя, выдать трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора от 01 февраля 2023 г. №1000_53.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд:

- установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Счастливое детство» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника с 19.02.2025;

- обязать ответчика внести сведения о трудовой деятельности в его трудовую книжку;

- обязать ответчика выдать ему трудовую книжку путем отправки по почте.

Определением суда от 18 сентября 2025 г. прекращено производство по делу в части требования о возложении обязанности выдать трудовую книжку путем отправки по почте в связи с отказом истца от указанного требования.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по Тверской области, ООО «Макпейпер», Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Счастливое детство», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Тверской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Макпейпер», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменной заявление, в котором просил принят решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Судом установлено, что 01.02.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «Счастливое детство» на должность торгового представителя, с ним заключен трудовой договор № 1000_53 на неопределенный срок.

15.07.2024 ООО «Счастливое детство» издан приказ № 2 о сокращении численности работников, согласно которому с 20.09.2024 производится сокращение численности работников в количестве 19 человек согласно списку, указанному в Приложении № 1 к приказу, в том числе ФИО1

Работодателем истцу вручено уведомление № 7 от 15.07.2024 об увольнении в связи с сокращением численности работников, в котором указано, что трудовой договор от 01.02.2023 № 1000_53 будет расторгнут 20.09.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Согласно уведомлению от 15.07.2024 № 7, работодателем истцу сообщено, что по состоянию на 15.07.2024 вакантные должности, соответствующие квалификации истца, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 25.05.2025, 01.02.2023 ФИО1 принят на должность торгового представителя в ООО «Счастливое детство» в отдел сбытовой логистики на основании приказа от 01.02.2023 № 63, сведений о прекращении трудовых отношений с данной организацией в предоставленной информации не содержится.

Аналогичные сведения содержатся в ответе ОСФР по Тверской области от 10.06.2025 на запрос суда.

05.02.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию 19.02.2025, что подтверждается описью вложения от 05.02.2025, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем истец не был уволен из ООО «Счастливое детство» ни по сокращению численности работников, ни по собственному желанию. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Полученная истцом по почте в период рассмотрения дела трудовая книжка записи об увольнении не содержит.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм трудового законодательства работодатель обязан произвести увольнение работника по собственному желанию по истечении срока предупреждения об увольнении и оформить увольнение в установленном законом порядке.

Учитывая, что 05.02.2025 истец направил в адрес работодателя почтовым отправлением заявление об увольнении по собственному желанию, неполучение работодателем указанного письма в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в расторжении трудового договора с истцом, своевременно направившим заявление работодателю о расторжении трудового договора по собственному желанию с 19.02.2025.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Счастливое детство» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19.02.2025.

В силу ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в его трудовую книжку подлежит удовлетворению.

На основании статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – пять рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясьст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 <данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Счастливое Детство» (ОГРН<***>, ИНН<***>) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 19 февраля 2025 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Счастливое Детство» в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда внести сведения о трудовой деятельности ФИО1 в данной организации в его трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Счастливое Детство» (ОГРН<***>, ИНН<***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 г.

Судья Е.С. Комарова