Решение по делу № 2-1919/2021 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-5/23

УИД-09К80001-01-2020-001935-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве ТА.,

с участием: представителя истца - заместителя прокурора г.Черкесска Теунаева Э.И. и старшего помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А., действующих на основании доверенности, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5/23 по исковому заявлению прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Черкесска к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования и приведения земельного участка в первоначальное состояние,

установил:

Прокурор г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Черкесска, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования и приведения земельного участка в первоначальное состояние. Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, по результатам судебной экспертизы, прокурор г.Черкесска, просит суд:

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли общего пользования и части муниципальной земли - земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 4285 кв.м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса):

- самовольно возведенный объект капитального строительства - ограждения (забора) из красного кирпича с западной стороны, который составляет 286,5 метров;

- с западной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, самовольно возведенный объект капитального строительства - ограждение (забор) из красного кирпича, длина которого составляет 196 метров (№ согласно топографической съемки, не состоящего на государственном кадастровом учете), бетонный фундамент высотой от земли 40 см., длиной 23,223 метров (№ согласно топографической съемки, не состоящего на государственном кадастровом учете).

- с восточной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства - навес прямоугольной формы размерами 5,60х14,00м, площадью 78,4 кв.м. (№ согласно топографической съемки, не состоящем на государственном кадастровом учете), часть которого, площадью 56 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность).

- с южной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства – навес площадью 459,2 кв.м. (кадастровый №), часть которого площадью 20 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. 2. Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привести земельный участок, являющийся муниципальной собственностью с кадастровым номером №, прилегающий к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление, просят удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в применении срока исковой давности, отказать, рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своих представителей, наделенных полномочиями по доверенности, представлять его интересы в суде.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском по предъявленным требованиям, не согласились с результатами судебной экспертизы, просили суд назначить по делу повторную экспертизу, в случае отказа в ее назначении, в иске отказать.

Остальные участники процесса в суд не явились, судом извещены надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращались.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие остальных участников процесса.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей истца, представителей ответчика, пояснения эксперта ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.39, ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Защита прав муниципального образования г.Черкесска и неопределенного круга лиц, муниципального образования г.Черкесска возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В случае самовольного занятия муниципальной земли имеет место нарушение прав не только муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, а также прав неопределенного круга лиц по предоставлению возможности получения земельного участка в аренду.

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы в том числе, неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Указания прокурора Карачаево-Черкесской Республики № от 28.06.2019г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства» прокуратурой г.Черкесска проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на поднадзорной территории, решение о проведении проверки вынесено 26.02.2021г.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок КН №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>-б, площадью 61 220 кв.м. с видом разрешенного использования «рекреационные помещения для отдыха» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договором № от 18.06.2019г., заключенным между Управлением по имущественным отношениям мэрии МО г.Черкесска, в лице начальника ФИО7 и МУП «Зеленый остров», в лице директора ФИО8, которому предоставлено право на размещение объектов недвижимости для благоустройства, за плату в размере 1 885 527,28 руб., на земельном участке площадью 300251 кв.м. в кадастровым номером №, сроком действия до 18.06.2024г.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.10.2020г., на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г.Черкесска, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1

При проведении проверки прокуратурой г.Черкесска выявлен факт самовольного занятия ФИО1 земель, находящихся в муниципальной собственности общей площадью 4 285 кв.м. ФИО1 самовольно занята площадь земельного участка, являющегося землями общего пользования, прилегающих к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны составляет 986 кв.м.; площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка, являющегося землями общего пользования, примыкающих к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны составляет 3 223 кв.м.; площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, являющейся муниципальной собственностью составляет 76 кв.м.

Согласно акту осмотра отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования г.Черкесска от 03.08.2021г., общая площадь самовольно занятых ФИО1 земель общего пользования и части муниципальной земли - земельного участка с кадастровым номером №, составляет 4 285 кв.м.

Указанным актом осмотра от 03.08.2021г. также установлено следующее: общая длина самовольно возведенного объекта капитального строительства -ограждения (забора) из красного кирпича) с западной стороны составляет 286,5 метров.

После окончания ограждения (забора) залит бетонный фундамент высотой от земли 40 см., длиной 23,223 метра (№ согласно топографической съемки, на государственном кадастровом учете не состоит).

С восточной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства - навес прямоугольной формы размерами 5,60x14,00м., площадью 78,4 кв.м. (№ согласно топографической съемки, на государственном кадастровом учете не состоит), часть которого площадью 56 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность).

С южной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства -навес площадью 459,2 кв.м. (кадастровый №), часть которого площадью 20 кв.м. размещается на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность).

Согласно акту осмотра от 03.08.2021г., о размерах объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу) по выданному предписанию от 27.10.2020 года, гражданину Каитову Аслану Алиеву по адресу: КЧР, <адрес>, главным специалистом отдела по контролю за использованием земель города Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г.Черкесска ФИО9 с привлечением специалистов МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска» проведены замеры площадей, самовольно занятых земель общего пользовании и муниципальной земли собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Общая длина самовольно возведенного объекта капитального строительства - ограждения (забора) из красного кирпича) с западной стороны составляет 286,5 метров.

С западной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, самовольно возведен объект капитального строительства - ограждение (забор) из красного кирпича, длина которого составляет 196 метров (№ согласно топографической съемки, на государственном кадастровом учете не состоит). После окончания ограждения (забора) залит бетонный фундамент высотой от земли 40 см, длиной 23,223 метра (№ согласно топографической съемки, на государственном кадастровом учете не состоит).

С восточной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № размещен объект капитального строительства - навес прямоугольной формы размерами 5,60х14,00м, площадью 78,4 кв.м. (№ согласно топографической съемки, на государственном кадастровом учете не состоит), часть которого площадью 56 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность).

С южной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства -навес площадью 459,2 кв.м. (кадастровый №), часть которого площадью 20 кв.м. размещается на земельном участке (кадастровый номер № - муниципальная собственность).

В виду вышеизложенного установлено: площадь самовольно занятого земельного участка являющегося землями общего пользования, прилегающих к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны составляет 986 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка, являющегося землями общего пользования, примыкающих к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны составляет 3 223 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, являющейся муниципальной собственностью составляет 76 кв.м.

Общая площадь самовольно занятых земель общего пользования и части муниципальной земли, земельного участка с кадастровым номером № составляет 4285 кв.м., что подтверждается приложенной топографической съемкой от 27.10.2020 г.

Для разрешения спора по существу, судом инициирован вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Представитель ответчика ФИО10 просил суд, также поставить перед экспертами вопрос о возможности сохранения объектов недвижимости, которые выходят за пределы границ земельного участка, без их сноса (демонтажа).

Определением Черкесского городского суда от 24.09.2021г. по делу назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы (заключение от 08.12.2022г. №,3198/8-2, подготовленной экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы), установлено: Возведенные по фактической северо-западной границе участка с КН № забор из красного кирпича и навес (КН 09:04:0101021:305) не выходят за границы земельного участка с КН №. Навес и строение, возведенные возле юго-западной границы участка КН №, выходят за границы земельного участка с КН № (навес в большей своей части, а строение возле него полностью расположены на территории участка с КН №). Площадь, занятая под строениями на территории участка КН № (контур 4), составляет 74,8 кв.м., из них площадь навеса -48,6 кв.м., площадь строения - 26,2 кв.м. Подробно см. раздел I исследовательской части заключения. Вопрос о возможности сохранения возведенных объектов (забора из красного кирпича, навеса прямоугольной формы и навеса) без сноса (демонтажа), выходящие за пределы границ земельного участка (с КН №; являющегося муниципальной собственностью, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, не входит в компетенцию эксперта. Для производства работ по демонтажу (сносу) строений и ограждений в соответствии с требованиями п. 4.1 СП 325.1325800.2017 необходима разработка проекта организации работ по демонтажу (сносу) (ПОД) до принятия решения о проведении конкурса или заключения договора на снос, и проекта производства работ (ПНР), в которых будут разработаны безопасные и (по требованию заказчика) наиболее экономичные способы сноса ограждения, части навеса с примыкающего к нему строения.

С результатами данного экспертного заключения не согласились представители ответчика, указав: что экспертом ФИО11 при проведении экспертизы нарушены требования проведения землеустроительных и кадастровых работ поскольку, при производстве судебной экспертизы проблемы, связанные с определением местоположения объекта исследования, необходимо решать строго по правилам, установленным для землеустроительных, кадастровых и геодезических работ нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. Для проведения геодезической съемки местности при проведении судебной экспертизы эксперту необходимо было сделать запрос на предоставление сведений о пунктах государственной геодезическое сети, в районе местоположения земельных участков, затем эксперту необходимо было изучить сведения ЕГРП содержащие уникальные характеристики исследуемых земельных участков (запросить расширенную выписку из ЕГРП). В ходе проведенного экспертного осмотра и границ между земельным участком с кадастровым участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым участком с кадастровым номером № и находящимися на нем строениями - забора из красного кирпича и навеса (КН 09:04:0101021:305) и строения и навеса, возведенных возле юго-западной границы участка КН №, определены координаты характерных точек границ земельного участка, определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений). После нанесения фактических границ между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № на схему размещения земельных участков границ согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с КН № предоставлена судом по запросу эксперта), определено частичное расположение строения и навеса, возведенных возле юго-западной границы участка КН №, за границей земельного участка с КН №, которое отражено на схеме № заключения эксперта. Однако, граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Устранить данное нарушение возможно двумя способами: приведение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости путем переноса характерных точек границ земельного участка и закрепления их на местности в соответствии с требованиями приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места;» внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости по земельным участкам с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Исходя из буквального содержания заключения эксперта следует, что экспертом при проведении геодезической съемки местности сведения о пунктах государственной геодезической сети, в районе местоположения земельных участков, сведения ЕЕРН содержащие уникальные характеристики исследуемых земельных участков (расширенная выписка из ЕЕРН) не используется. В заключении имеется ссылка «согласно сведений ЕГРН (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (с описанием координат поворотных углов границ земельного участка) на земельный участок с кадастровым номером № предоставлена судом по запросу эксперта)». В соответствии с Методикой экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков» утвержденная научно-методическим советом Российского центра судебной экспертизы при Минюсте России опубликована в научно практическом журнале 4 (16) 2009 «Теория и практика судебной экспертизы» 188М 1819-2785 учредитель издания: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации в целях определения межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков экспертами наряду с другими используются следующие объекты исследования: материалы гражданского дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции или арбитраже, включающие в себя: исковое заявление; правовые документы на исследуемые земельные участки; кадастровые планы земельных участков либо копии планов и абрисов МУПТИ и ОН домовладений, соответствующие правовым документам на земельные участки; при отсутствии правовых документов на земельные участки — копии планов МУПТИ и ОН домовладений по данным их первичной технической инвентаризации (М 1:200, М 1:500). Согласно данным заключения эксперта, экспертом исследование по определению межевых границ и их соответствия фактическим границам в соответствии с требованиями методики экспертного решения вопросов, связанных с определением межевых границ и их соответствия фактическим границам земельных участков» утвержденная научно-методическим советом Российского центра судебной экспертизы при Минюсте России опубликована в научно практическом журнале 4 (16) 2009 «Теория и практика судебной экспертизы» 188М 1819-2785 учредитель издания: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации земельных участков не проводилось, и без наличия сведений о пунктах ГГС (координаты центров пунктов ГГС), невозможно произвести исследование по вопросу определения соответствия фактических границ границам содержащимся ЕГРН. Таким образом, в части оценки научной обоснованности заключения - экспертом исследование границ земельных участков с кадастровым номером № и расположенных на нем строения и навеса, возведенных возле юго-западной границы участка, и земельного участка КН № проведено не обоснованно. Для проведения геодезической съемки местности должны быть изучены сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в виде кадастрового плана территории содержащие сведения о существующих пунктах опорной межевой сети (Далее ОМС) и Выписки из ЕГРН (с описанием координат поворотных углов границ земельного участка, то есть «расширенной»), затем с использованием данных о пунктах ГГС необходимо было определить геодезические данные фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (координаты), впоследствии должны быть произведена обработка и анализ материалов натурного обследования для ответа на поставленные вопросы. Так согласно информации из указанного заключения эксперта, при проведении исследования экспертом были использованы следующие документы: - копия выписки из ЕГРН № от 05.10.2020г. на здание с КН № (л.д.33-35); - копия выписки из ЕГРН № от 29.07.2021г. на земельный участок КН № (л.д.87-90). Однако, указанные в заключении эксперта и использованные при проведении исследования выписки из ЕГРН № от 05.10.2020г. на здание с КН № (л.д.33-35) и № от 29.07.2021г. на земельный участок КН № (л.д.87-90), не содержат информации с описанием координат поворотных углов границ исследуемых земельных участков, то есть, не являются «расширенными». Совокупность вышеперечисленных нарушений нормативно-правовых требований говорит о нарушении экспертом ст. ст.8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-03 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 84, 86 ГПК РФ. Полагают, что указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО11, дала следующие пояснения относительно замечаний представителей ответчика на экспертное заключение: Геодезические измерения объектов исследования при производстве экспертизы проведены поверенной аппаратурой геодезической спутниковой от базовой станции <адрес>); Порт для подключения: 7009 Точка подключения: СПЕК Поправки: КТСМ-М8М5 Приемник: Ье1са ОКЮ Антенна: Ье1са АКЮ). Использование базы осуществляется по договору на оказание услуг по предоставлению измерительной и корректирующей информации сети спутниковых референцных станций ЗшагШе! Ки881а, заключенному между ФБУ Северо-кавказский РЦСЭ Минюста России и оператором предоставления услуг. (Для сведения: Референцная станция - это постоянно действующая спутниковая базовая станция - аппаратный комплекс, предназначенный для обеспечения выполнения измерений и определения пространственного местоположения объектов путем предоставления информации для коррекции данных, получаемых с помощью спутниковых (ГПСС) навигационных и геодезических приемников). Данные измерения выполняются в мировой системе координат (\У0884). Пересчет полученных координат в систему координат МСК-09-95 осуществлялся с использованием данных о пунктах ГГС (Курджиново, ФИО5, Каменный, Балка Псыж, Кубань, Эркен-Юрт, Кара-Джалга, ФИО6), запрошенных заявлением экспертного учреждения от 11.12.2015г. в Федеральной службе кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. По результатам статических измерений на каждом из выше перечисленных пунктов, по которым были выполнены статические измерения, с помощью программы ТпшЫе Ви81пе88 Сеп1;ег, выполнен расчет базовых линий и произведена калибровка. Полученные результаты калибровки, введенные в контроллер, позволяют определять координаты в системе координат МСК-09-95. Приведенная представителем ответчика статья из периодического издания, изданного в 2014 году не является методикой для производства экспертиз. Ссылка на приказ Минэкономразвития от 17.03.2008г. в настоящее время не корректна, так как данный документ в этой редакции не действует. По ходатайству эксперта был запрошен кадастровый план территории квартала №. Судом на исследование был представлен кадастровый план территории квартала №, который содержит сведения об участках и объектах капитального строительства, сведения о которых имеются в ЕГРН. Сведения о земельных участках с КН №, КН №, КН № содержатся в кадастровом плане. Земельный участок с КН №, указанный в ходатайстве, не являлся объектом исследования в выполненной экспертизе. Но, по данным КНТ КН № присвоен объекту капитального строительства и находится на территории участка №. Вопросы о соответствии фактических границ земельных участков правоустанавливающим документам на разрешение экспертов не ставились.

Изучив материалы дела, судом установлено, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющего значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГНК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании и стаже работы.

Замечания представителя ответчика о том, что инженер отдела ССТЭ ФИО12, который является штатным сотрудником экспертного учреждения, не имел права участвовать при проведении экспертизы, судом не могут быть учтены, так как в материалы гражданского дела представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО12, который занимает должность инженера Отдела ССТЭ ФГБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, имеет высшее образование по специальности «Материалы и компоненты твердотельной электроники», квалификационный аттестат кадастрового инженера от 28.07.2011 и согласно приказу работодателя от 01.02.2016 Мя 3/01-8лс принят на постоянную работу для технического сопровождения и использования в экспертной практике комплекта оборудования для землеустроительной экспертизы: комплекта спутникового оборудования, полевого контролера, тахеометра электронного и т.д.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 также подтвердила, что экспертиза проведена ею лично. ФИО12 лишь исполнял функции технического помощника, участвовал в осмотре объекта исследования и настройке оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, занятые объектами недвижимости могут быть представлены в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений.

Самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка является нарушением прав муниципального образования города Черкесска на распоряжение муниципальной землей.

В соответствии с требованиями статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт самовольного занятия ФИО1 земельных участков из числа земель общего пользования и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом Акт осмотра от 03.08.2021г. о размерах объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу) по выданному предписанию от 27.02.2020г., гражданину ФИО1 по адресу: КЧР, <адрес>-б и топографическая съемка, осуществленная специалистами МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска» согласуются с заключением судебной экспертизы от 08.12.2022г. ЖоЗ 197, 3198/8-2, подготовленном экспертом Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

В связи с тем, что при назначении судебной экспертизы по настоящему делу вопрос определения площади самовольно занятого земельного участка из числа земель общего пользования, прилегающих к западной границе земельного участка с кадастровым номером № не был поставлен перед экспертом, суд принимает во внимание площадь самовольно занятого земельного участка, определенную при проведении топографической съемки специалистами МУП «Кадастровое бюро г. Черкесска» и учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела замечаний по вопросу законности, полноты и правильности составления данной топографической съемки от сторон не поступало.

При этом сам факт самовольного занятия указанного земельного участка нашел свое подтверждение и отражен экспертом в описательной части экспертного заключения от 08.12.2022г. №, 3198/8-2.

Так, эксперт в заключении (лист заключения 13) указала, что «Забор из красного кирпича возведен на фактической северо-западной границе земельного участка № (фото Мя 1-4) на расстоянии 6,3/14,4 м от северо-западных кадастровых границ № и №. Фактически забор установлен за пределами данных участков и его местоположение не соответствует местоположениям северо-западной границ по данным ЕГРН».

Самовольное занятие ФИО1 муниципальной земли, без предусмотренных законных оснований, нарушают возможность вовлечения в оборот земель в установленном законом порядке (формирование земельных участков, дальнейшее предоставление в аренду и т.д.) и не поступлении в муниципальный бюджет денежных средств от их использования.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

При оценке представленных суду экспертных заключений, суд руководствуется частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы права, суд берет в основу судебного акта заключение судебной экспертизы полагая, что оно в наибольшей степени согласуется с остальными имеющимися в представленных материалах доказательствами. Заключение составлено уполномоченным на то экспертом на основе анализа всех имеющихся в материалах дела сведений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителей ответчика ФИО1 о пропуске истом срока исковой давности, суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. По требованию о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса).

В материалах дела имеется заявление заместителя начальника Центра -руководителя Пятигорского филиала ФИО13 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение строительно-технической и оценочной судебной экспертизы.

Разрешая данные требования, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Учитывая, что по делу проведена экспертиза, которая положена, как одно из доказательств, в основу решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 88 320,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора г.Черкесска, в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования г.Черкесска к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятые земли общего пользования и приведения земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

1. Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земли общего пользования и части муниципальной земли - земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 4285 кв.м. по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса):

- самовольно возведенный объект капитального строительства-граждения (забора) из красного кирпича с западной стороны, который составляет 286,5 метров;

- с восточной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства

- навес прямоугольной формы размерами 5,60х14,00м, площадью 78,4 кв.м. (№ согласно топографической съемки, не состоящем на государственном кадастровом учете), часть которого, площадью 56 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность).

- с южной стороны кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства

- навес площадью 459,2 кв.м. (кадастровый №), часть которого площадью 20 кв.м., размещена на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность), в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта.

2. Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу привести земельный участок, являющийся муниципальной собственностью с кадастровым номером №, прилегающий к кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Взыскать судебные расходы в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы с ФИО1 в размере 88 320,00 рублей. Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КНН 263601001, ОКТМО 07701000; БИК 040702001; УФК по Ставропольскому краю (2133 ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ; Минюста России л/с 20216Ц07750); Отделение Ставрополь г.Ставрополь; единый казначейский счет 40102810345370000013; КБК 00000000000000000130; счет получателя 03214643000000012100; ОКТМО 07701000, ОГРН <***>».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева