__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

xx.xx.xxxx. г.Новосибирск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик, о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что xx.xx.xxxx года ответчик ответчик, зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: ..., на основании договора дарения заключенного между ней (истцом) и ответчиком в xx.xx.xxxx. Она (истец) одинокий человек, не имеет родственников, ей (истцу) __ года, пенсия маленькая, помогать ей (истцу) по хозяйству не кому. Ответчик ответчик, не является ей (истцу) родственником, совершенно чужой человек, втерся к ней (истцу) в доверие, приносил ей подарки, помогал по хозяйству. Потом предложил, оформить ему дарственную на её (истца) квартиру, с условием, что до её (истца) смерти, она будет спокойно проживать в своей квартире, а он в свою очередь, будет продолжать ухаживать за ней (истцом), помогать ей (истцу) материально и по хозяйству. Она (истец) подписала документы, которые он ей принес, не смотря на то, что их прочитала, юридическое значение их до конца не поняла, поверила ему (ответчику) на слово. Но как только, ответчик зарегистрировал право собственности на её (истца) квартиру, его поведение резко изменилось. Он перестал к ней (истцу) приходить. Но зато, стали приходить совсем ей не знакомые мужчины, угрожать и требовать, что бы она (истец) уезжала из своей квартиры. В настоящее время она (истец) боится за свою жизнь, так как съезжать ей не куда, эта квартира её (истца) единственное жилье. Она (истец) обращалась в полицию, но там ей сказали, что ей (истцу) необходимо обратиться в суд. В связи с указанными обстоятельствами ее состояние здоровья и имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению её уровня жизни. Изменение её (истца) имущественного положения связано с тем, что она (истец) остаётся без какого либо жилья. Если ответчик её (истца) выселит насильно, о чем она (истец) постоянно получает от него угрозы, она (истец) вынуждена будет жить на улице. Находясь в постоянном стрессе, испуге, боязни того, что в 84 года, ей (истцу) придется доживать на улице, так как пойти жить ей не куда, состояние её здоровья, ухудшается каждый день. Данные обстоятельства возникли после заключения договора дарения. Они являются для неё (истца) непредвиденными. До заключения договора дарения она (истец), как даритель, не могла предполагать об их наступлении. Кроме того, существенное снижение её (истца) жизни изменилось настолько, что, если бы она могла это предвидеть, оспариваемый договор дарения, вообще не был бы ею (истцом) заключен.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать Договор Дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между ней (истцом), истец и ответчик не действительным.

Обязать Росреестр НСО аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав __ от xx.xx.xxxx. на квартиру расположенную по адресу: ... (л.д.3-5).

Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.156).

Ответчик и его представитель по доверенности Ш., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.155), представитель ответчика лично под роспись в справочном листе дела, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам ст.ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.178 ГК Р.Ф., заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч.2 статьи 218 ГК Р.Ф., право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.166 ГК Р.Ф., cделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК Р.Ф., сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.179 ГК Р.Ф., совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx., истец (даритель) и ответчик (одаряемый), заключили договор дарения, по которому истец, подарила ответчику свою квартиру расположенную по адресу: ... (л.д.10).

xx.xx.xxxx года ответчик ответчик, зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: ..., на основании указанного договора дарения, заключенного между истцом и ответчиком (л.д.11-14).

Истец, является одиноким человеком, не имеет родственников, истцу __ года.

Ответчик ответчик, не является истцу родственником, совершенно чужой человек.

Ответчик приносил истцу подарки, помогал по хозяйству. Потом предложил, оформить на его имя дарственную на квартиру истца, с условием, что до смерти истца, она будет проживать в своей квартире, а он в свою очередь, будет продолжать ухаживать за истцом, помогать истцу материально и по хозяйству.

После того, как, ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру истца, его поведение резко изменилось, он перестал приходить к истцу, оказывать ей помощь.

Более того, ответчик уехал из г...., на постоянное место жительство в г.... (л.д.54).В судебном заседании от xx.xx.xxxx., представитель истца, заявил суду ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, в виду того, что истец при совершении сделки в силу своего состояния здоровья была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом, в отношении истца была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно, вывода заключения экспертов ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница __», от xx.xx.xxxx. __ следует что:

Проанализировав материалы дела, медицинскую документацию, результаты настоящего обследования, экспертная комиссия обращает внимание суда на следующие важные обстоятельства: истец B.C. много лет страдала системным сосудистым заболеванием (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь и т.д.). Уже к xx.xx.xxxx. имеющееся у нее __ заболевание __. Следует отметить, что __ является результатом прогрессирующей недостаточности кровоснабжения головного мозга, приводящей к развитию необратимых изменений в виде множественных мелкоочаговых некрозов (омертвений) мозговой ткани или диффузного поражения вещества головного мозга; проявляется различными неврологическими и психическими нарушениями. Кроме того, незадолго до совершения оспариваемой сделки истец B.C. перенесла отравление угарным газом, ожоговый шок, что могло негативным образом повлиять на ее психическое состояние; она проходила стационарное лечение в xx.xx.xxxx.-xx.xx.xxxx., однако медицинская документация по запросу экспертной комиссии не предоставлена. В интересующий суд период времени поликлинику истец B.C. не посещала, врачами не осматривалась; последующие записи в терапевтической амбулаторной карте (xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx.) не содержат сведений об ее психическом состоянии. На момент оспариваемой сделки истец B.C. был __ год, она проживала одна, самостоятельно себя обслуживала, на учете психиатра не состояла. Вместе с тем, xx.xx.xxxx. истец B.C. заключила заведомо ущербную сделку, лишив себя единственного жилья, подарив его малознакомому человеку, о чем не помнила в момент добровольного психиатрического освидетельствования xx.xx.xxxx., так как сообщала врачам, что намерена распорядится своей квартирой «...пойду к юристу чтобы обследовать квартиру, помочь поменьше мне квартиру дать, пусть моя квартира будет направлена детям...». Нелепость объяснения мотива и сути предстоящей сделки, наряду с непониманием своих имущественных прав, свидетельствует о непонимании ею последствий сделки, неспособности к осознанному волеизъявлению, что позволяет предположить наличие у истец B.C. к xx.xx.xxxx. психического расстройства в форме сосудистой деменции признаки которой обнаруживаются у нее и при настоящем экспертном обследовании, выявившем утрату способности к продуктивному контакту с окружающими, выраженное снижение памяти, интеллекта, отсутствие критики. Указанное болезненное состояние психики (деменция), учитывая его органический (сосудистый) характер, могло развиваться у истец B.C. постепенно, на протяжении многих лет, но также могло возникнуть относительно внезапно (остро), во время очередного гипертонического криза, эмоционального переживания или ухудшения в течении соматического заболевания, однако сделать категоричный вывод о времени развития дементного синдрома по имеющейся медицинской документации не представляется возможным. Показания участников процесса о психическом состоянии истец противоречивы, хронологически не точны и не могут быть положены в основу экспертного решения. Ответы на вопросы __ 2, 3: На основании вышеизложенного экспертная комиссия приходит к выводу, что истец в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме __). Об этом свидетельствует ее анамнез, представленная медицинская документация и данные настоящего обследования, выявившие у нее непонимание цели обследования, непродуктивность контакта, выраженное снижение интеллекта и памяти, эмоционально-волевые нарушения и снижение критических способностей. Указанные нарушения могли развиваться у истец постепенно, на протяжении многих лет, либо возникнуть относительно внезапно, однако уточнить это по представленной медицинской документации и сделать категоричный вывод о времени возникновения деменции, не представляется возможным, как и ответить на вопросы о ее способности в момент заключения договора дарения xx.xx.xxxx. понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.148-153).

Согласно ст.177 ч.1 ГК Р.Ф., сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В виду того, что в момент заключения договора дарения от xx.xx.xxxx., истец, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суд считает возможным, признать указанную сделку дарения квартиры ответчику, недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска госпошлины (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.233 – 244 ГПК Р.Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец – удовлетворить.

Признать договор дарения от xx.xx.xxxx., между истец (даритель) и ответчик (одаряемый), по которому истец, подарила ответчик, квартиру расположенную по адресу: ..., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав ответчик, __ от xx.xx.xxxx. на квартиру расположенную по адресу: ...

Взыскать с ответчик в пользу истец возврат госпошлины в размере __ рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.