Производство № 2а-4335/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005677-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухин Е.О.,

при секретаре Бывшевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Поправка Т.А., представителя административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату,

установил:

ФИО1 17 апреля 2025 г обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Благовещенска, в котором указала, что 27 декабря 2024 г. административный истец обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 10947з о предоставлении земельного участка с КН ***, расположенного территории снт «Лунное» в собственность (за плату) на основании Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее также – Постановление Правительства РФ № 629).

Решением администрации г. Благовещенска № 336/16 от 22 января 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ № 629, а также ввиду того, что использование земельного участка по целевому назначению не было подтверждено в связи с невозможностью осуществления выезда по погодным и сезонным условиям.

Административный истец данный отказ полагает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административный ответчик не мог отказать в удовлетворении заявления без реального осмотра земельного участка и доказательств, указывающих на неиспользование спорного земельного участка не по назначению.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 336/16 от 22 января 2025 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов, а также возложить на администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – Поправка Т.А. от 27 декабря 2024 г. № 10947з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов.

Представитель административного истца ФИО1 – Поправка Т.А. – в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав на законность оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в с/т «Лунное», на основании договора аренды земельного участку № 2024.27782 от 26 июня 2024 г., заключенного с комитетом по управлению имуществом муниципального образования город Благовещенск.

27 декабря 2024 г. представитель ФИО1 – Поправка Т.А. - обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** на основании пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

В соответствии с указанной нормой Постановления Правительства РФ № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, и при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 1 - 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, в случае, если такой земельный участок, находящийся в частной собственности, необходим для размещения объектов или реализации масштабных инвестиционных проектов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов социальной инфраструктуры, в том числе если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования и при этом не предусмотрено утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории. При этом с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации, может осуществляться обмен одного или нескольких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на один или несколько земельных участков, находящихся в частной собственности;

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявления представитель ФИО1 – Поправка Т.А. - от 27 декабря 2024 г., административный ответчик сослался на то обстоятельство, что правом приобретения в собственность земельного участка арендаторы могли воспользоваться до конца 2024 г., то есть до истечения срока действия Постановления Правительства РФ № 629.

Вместе с тем, такой вывод административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным. Так, из материалов дела следует, а административным ответчиком не оспаривается, что заявление № 10947з было подано представителем административного ответчика в администрацию г. Благовещенска 27 декабря 2024 г., то есть в период действия Постановления Правительства РФ № 629 и до момента истечения срока его действия. Соответственно предусмотренное данным нормативно-правовым актом право было реализовано административным истцом в установленный срок, в связи с чем не может быть признан законным отказ в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что на момент рассмотрения заявления действие Постановления Правительства РФ № 629 истекло.

Также суд находит несостоятельным ссылку административного ответчика на то обстоятельство, что проверить использование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению не представляется возможным по погодным и сезонным условиям, поскольку факт нецелевого использования или неиспользования земельного участка с кадастровым номером *** на момент принятия оспариваемого решения не был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение администрации г. Благовещенска от № 336/16 от 22 января 2025 г. об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов является незаконным. Основания, приведенные административным ответчиком в данном решении, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в срок не более двадцать дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – Поправка Т.А. – от 27 декабря 2024 г. № 10947з.

Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 333/16 от 22 января 2025 г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на администрацию г. Благовещенска в срок не более чем двадцать дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 – Поправка Т.А. – от 27 декабря 2024 г. № 10947з о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 г.