Решение по делу № 2-2528/2024 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-2528/2024

УИД 66RS0053-01-2023-003224-48

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, пояснив в обоснование требований, что 21.01.2022 между Банком и ФИО3 заключен договор № № ****** о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 342000 рублей сроком до 28.01.2027 под 17,5% годовых, сумма перечислена на лицевой счет № № ******, открытый 21.01.2022 на имя ФИО3 При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, который установлен графиком платежей. Кредитное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. 03.10.2022 ФИО3 умер. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 как принявшие наследство после смерти ФИО3 ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 22.10.2023, в размере 356987 рублей 82 копейки, а именно задолженность по основному долгу в размере 306663 рубля 17 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50324 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6769 рублей 88 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен договор № № ****** о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику открыт банковский счет и выдан кредит в размере 342000 рублей сроком до 28.01.2027 под 17,5% годовых, сумма перечислена на лицевой счет № № ******, открытый 21.01.2022 на имя ФИО3 При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в размере 8633 рубля, который установлен графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ФИО3 надлежащим образом не исполнял кредитное обязательство, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 22.10.2023, в размере 356987 рублей 82 копейки, а именно задолженности по основному долгу в размере 306663 рубля 17 копеек и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 50324 рубля 65 копеек, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умер 03.10.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ****** от 05.10.2022.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО3, единственным наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли комнаты в трехкомнатной квартире № № ******, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость комнаты 655929 рублей 96 копеек;

- неполученной страховой пенсии по старости в размере 18 980 рублей 92 копейки;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк».

На указанное имущество наследником ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что нотариусу ПАО «МТС-Банк» сообщены сведения о наличии действующего кредитного договора № № ****** от 21.01.2022 и просроченной задолженности по нему, с которыми наследник ФИО1 ознакомлена 13.07.2023, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.п. 59-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, она обязана отвечать по долгам ФИО3

Судом установлено, что кадастровая стоимость принадлежащего наследователю имущества – 1/2 доли комнаты в трехкомнатной квартире № № ******, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 655929 рублей 96 копеек, следовательно, с учетом 1/2 доли в праве собственности на комнату и остатков денежных средств на расчетных счетах, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору незначительно превышает стоимость наследственного имущества.

Вместе с тем, рыночная стоимость доли в унаследованном объекте недвижимости подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях проверки вопроса о пределе стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ****** от 21.01.2022 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

В связи с тем, что к ФИО2, не принявшей наследство после смерти ФИО3, не перешли обязательства по погашению вышеуказанной задолженности, суд отказывает ПАО «МТС-Банк» в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6769 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № ****** от 21.01.2022, образовавшуюся по состоянию на 22.10.2023, в размере 356987 рублей 82 копейки, а именно задолженность по основному долгу в размере 306663 рубля 17 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50324 рубля 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6769 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти ФИО3.

В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.