К делу № 2-541/2025
УИД- 23RS0031-01-2024-008987-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) умершего ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».
Между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор о карте № путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» (далее – также Договор о карте).
С использованием карты за счет кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции (приобретение товара, снятие наличных средств).
По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику заключительный счет-выписку.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО3 заключительный счет – выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 96 215,23 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая последним не исполнена.
Впоследствии Обществу стало известно о том, что ФИО3 умер и после его смерти открыто наследственное дело №.
На момент обращения в суд с указанным исковым заявлением задолженность умершего ФИО3 перед ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 96 215,23 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 086,46 рублей, которые истец просит взыскать с наследника (наследственного имущества) умершего ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство с ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор о карте № путем акцепта ФИО1 заявления заемщика. ФИО1 свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
К отношениям, связанным с кредитованием счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО3 обязательства по договору о карте № не исполнены в полном объеме, денежные средства на карту не возвращены.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как усматривается из представленной в материалы дела копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 наследником по закону является полнородный дядя - ФИО2.
Поскольку ФИО6 принял наследство после смерти своего племянника ФИО3, у него возникла обязанность по возврату долга заемщика, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 215,23 рублей из которых: сумма основного долга в размере – 67 436,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере – 16 805,73 рублей, платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 373,07 рубля, плата за пропуск платежа – 11 200 рублей, смс – сервис – 400 рублей.
Суд, принимает предоставленные истцом расчеты задолженности по договору о карте, признает их верными и подлежащими применению.
Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по возврату денежных средств, в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте в размере 96 215,23 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 086,46 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 215 (девяносто шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 23 копейки.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 086,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -