16RS0037-01-2024-004002-22

Дело № 2-1286/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у истца в долг по расписке денежную сумму в размере 120 000,00 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на добровольное предложение вернуть долг не ответил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 200 000,00 рублей, что составляет основной долг и неустойку за просрочку и проценты за пользование денежными средствами, а так же государственную пошлину в размере 14 200,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что проценты по договору являются чрезмерно завышенными, просил снизить размер процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. императивными нормами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, закрепленным в п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, а также не освобождает суд от обязанности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их соответствия требованиям разумности, добросовестности, справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей его сторон.

Применительно к отношениям, вытекающим из договора займа, законодатель предусмотрел, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Вместе с тем размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу заемщик должен выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере, определенном договором займа. Но в случае, если по договору, заключенному между гражданами, эти проценты являются ростовщическими, суд может уменьшить их до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, получил от ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей под 10 % в месяц. Заемщик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, а проценты выплачивать ежемесячно. В случае невыплаты ежемесячных процентов или всей суммы в назначенный срок договором установлена неустойка в размере 1 % в день от всей суммы долга вместе с невыплаченными процентами за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается распиской и ответчиком не оспорен.

Из пояснений истца следует, что ответчик не вернула ни основной долг, ни проценты по нему. Выплат по договору не было.

Согласно расчету истца основной долг ответчика составляет 120 000,00 рублей, проценты – 276000,00 рублей, неустойка 1% в день – 804000,00 рублей.

Вместе с тем, исходя из информации Банка России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации на срок до 1 года, на дату заключения договора между сторонами, то есть в IV квартале 2022 года, составлял 26,133% годовых. Соответственно, проценты за пользование суммой займа в размере 1 % от всей суммы долга с невыплаченными процентами установленные договором (распиской), в 10 раз превышают это значение, являющихся обычно взимаемыми в подобных случаях процентами, в связи с чем договорная процентная ставка не отвечает требованиям разумности и добросовестности, является явно обременительной и чрезмерной для заемщика, противоречит деловым обыкновениям, приводит к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и неосновательному обогащению займодавца, т.е. является ростовщической. В этой связи суд считает правомерным её снижение исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (639 день) до 54900, 77 рублей (120 000 руб. х 26,133%)/365 дн.*639).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 174 900,77 рублей, из которых 120 000,00 рублей – основной долг, 54900,77 - проценты по договору за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247,02 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174900,77 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 247,02 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»__________20___ года.

Судья Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.