Копия
Дело № 2-10270/2022
24RS0048-01-2022-005977-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Чудаевой О.О.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3654 руб., на оплату услуг представителя 3500 руб.
Требования мотивированы тем, что 05.08.2021 в 10.30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств , собственник ФИО3 и под управлением собственника ФИО4 Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № , в связи с чем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 122700 руб. Поскольку ФИО2 управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО, то истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, месту фактического проживания, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 ГК РФ).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 05.08.2021 в 10.30 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств , собственник ФИО3 и под управлением собственника ФИО4
ФИО2, управляя автомобилем в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем , принадлежащим на праве собственности ФИО4, что подтверждается административным материалом.
Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспорены.
Из изложенного следует, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 10.1 ПДД.
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2 автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № . ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от 05.08.2021 страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 122700 руб.
Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом понесены убытки, ответчик признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, установлена его вина в ДТП, имевшем место 05.08.2021 года, то требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 122700 руб.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3654 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, а также расходы на оплату услуг представителя 3500 руб. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 122700 рублей 00 копеек, возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере 3654 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено 26.08.2022 года.