Гражданское дело № 2-863/2025г.

УИД: 48RS0004-01-2025-001490-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025г. г.Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88021 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в АО «Альфа Страхование» по договору страхования. Согласно акта б/н ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел в результате течи счетчика горячей воды в <адрес>, что привело в имущественному ущербу потерпевшего страхователя-<адрес>. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 88021 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 13138 руб., сумма в размере 88021 руб. является доплатой к величине ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении исковые требования признала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила чек на оплату на сумму 92021 руб. в подтверждение внесения платы по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены, что отражено в поступившем заявлении.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений-ст.387 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда-ст.1064 ГК РФ.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

АО «Альфа Страхование» по договору страхования №/№ было застраховано имущество в <адрес>.

Согласно акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошел залив в результате течи счетчика горячей воды в <адрес>, что привело к причинению ущерба страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения по договору в размере 88021 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка с ответчика ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 13138 руб..

Размер ущерба от залития <адрес> согласно экспертному заключению ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» составляет с учетом износа 95970 руб., без износа 101159 руб..

Из представленной суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк онлайн внесла на счет истца АО «АльфаСтрахование» сумму 92021 руб., удовлетворив тем самым требования истца в добровольном порядке после его обращения с иском в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 88021 руб. в возмещение ущерба и 4000руб. в счет оплаты госпошлины, однако данное решение не следует приводить в исполнение в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу АО «Альфа Страхование» ИНН <***> в возмещение ущерба в порядке суброгации 88021 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Не приводить решение суда в исполнение, в связи с его фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-27.08.2025г..

Судья Л.В.Климова