Дело №2-148/2023 (23RS0037-01-2022-005832-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 11 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Дроздовой С.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к администрации МО г.Новороссийск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просят сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Бедняков АА.Ю. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, которая входит в реестр муниципальной собственности. ФИО1 является членом семьи нанимателя квартиры. Ранее квартира находилась в собственности, однако договор передачи квартиры в собственность был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годы в квартире была осуществлена реконструкция и перепланировка. Согласно справке № от №. и техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <адрес> изменилась с 48.8кв.м д 67.4кв.м, в том числе жилая с 34.6кв.м до 50.4кв.м за счет возведения третьего этажа основной пристройки лит А1 (площадь 18.6кв.м) и произведенной перепланировки: в жилой комнате №2 возведены перегородки с образованием кладовой №7, в результате жилая площадь уменьшилась на 2.8кв.м; в жилой комнате №2 заложен оконный проем; в кухне №3 пробита подоконная часть капитальной стены, образован проход в пристройку лит А1; водопроводный кран перенесен из кухни №3 в столовую №8 (пристройки лит А1) с разводкой труб от существующего стояка; ранее существующий балкон демонтирован. В результате перепланировки из 2-комнатной квартиры образована 3-комнатная. На возведение третьего этажа основной пристройки лит А1 и на перепланировку в комнатах №2,3,7 разрешение не предъявлено. На обращение в администрацию МО г. Новороссийск по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии получен отказ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что против удовлетворения иска возражает. О причинах неявки истца суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <адрес> в г. <адрес>ю 48,80кв.м является муниципальной собственностью.

На основании постановления администрации МО г. Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ и типового договора социальной найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры является ФИО2

Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселена как члены семьи мать ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь <адрес> изменилась с 48.8кв.м до 67.4кв.м, в том числе жилая с 34.6кв.м до 50.4кв.м за счет возведения третьего этажа основной пристройки лит А1 (площадь 18.6кв.м) и произведенной перепланировки: в жилой комнате №2 возведены перегородки с образованием кладовой №7, в результате жилая площадь уменьшилась на 2.8кв.м; в жилой комнате №2 заложен оконный проем; в кухне №3 пробита подоконная часть капитальной стены, образован проход в пристройку лит А1; водопроводный кран перенесен из кухни №3 в столовую №8 (пристройки лит А1) с разводкой труб от существующего стояка; ранее существующий балкон демонтирован. В результате перепланировки из 2-комнатной квартиры образована 3-комнатная. На возведение третьего этажа основной пристройки лит А1 и на перепланировку в комнатах №2,3,7 разрешение не предъявлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, т.е., изменения, произведённые в <адрес>: возведение в пространстве помещения общей жилой комнаты №2 самонесущих перегородок каркасного типа с обшивкой листами гипсокартона и установкой дверного блока, с изменением геометрии и уменьшением жилой площади комнаты №2 до 15,8м2; изменение геометрии помещения общей жилой комнаты №2 в связи с возведением перегородок каркасного типа, с устройством смежно- изолированного помещения кладовой №7 площадью 2,8м2; демонтаж оконного заполнения в наружной стене общей жилой комнаты №2, с последующим заполнением проёма витражной конструкцией; демонтаж элементов ограждения периметра балкона смежного с помещением общей жилой комнаты №2; пристройка к наружной стене МКД смежной с помещениями кухни №3 и общей жилой комнаты №2 физического объёма со свето-проёмами и дверным блоком, включающий в себя помещение №8 размерами но внутреннему обмеру 3,37м х 5,52м площадью 18,6м2; пристройка к физическому объёму, включающему в себя помещение №8 площадью 18,6м2 остеклённого балкона размерами по внутреннему обмеру 1,03м х 5,80м площадью 6,0м2; демонтаж радиатора отопления, расположенного под оконным проёмом помещения кухни №3 и демонтаж горизонтально расположенных участков отводящего и подводящего теплоноситель трубопровода системы отопления МКД от радиатора к (от) вертикально расположенному(ого) стояку (а); обшивка участка вертикально расположенного стояка системы отопления МКД в помещении кухни №3 конструкцией каркасного типа; демонтаж оконного блока помещения кухни №3 и участка наружной стены МКД под оконным проёмом; увеличение протяжённости горизонтально расположенных участков отводящего и подводящего воду трубопроводов систем канализации и водоснабжения к санитарному оборудованию - мойке в связи с её (мойки) переносом в пространство пристроенного объёма смежное с помещением кухни требованиям действующих строительных норм и правил соответствует.

В результате произведённой реконструкции в составе <адрес> имеются: жилая комната №1 (спальня) площадью 15,9м2, проходное пространство помещения №2 площадью 15,9м2, кухонное пространство №3 площадью 5,8м2, ванная №4 площадью 2,1м2, уборная №5 площадью 1,0м2, коридор №6 площадью 5,3м2, кладовая №7 площадью 2,8м2, столовая №8 площадью 18,6м2 и балкон №9 площадью 6,0м2.

Общая площадь помещений <адрес>, определяемая по правилам п. 4.1 Гл..4 «Общие положения» СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 13-01-2003 (с Изменениями №1,2,3)» составляет 73.4кв.м.

Общая площадь помещений <адрес>, определяемая по правилам п. 5 ст. 15 "Объекты жилищных прав" №188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004г. составляет 67,4м2.

Изменения, произведённые в <адрес> указанного дома угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в <адрес> в <адрес>, и окружающих не создают.

Произведённые в результате реконструкции изменения: разборка ненесущего участка наружной стены МКД под оконным проёмом, разборка ограждения периметра балкона, возведение пристройки к ограждающим конструкциям существующего МКД, демонтаж радиатора отопления и перенос санитарно- технического прибора - мойки, а также увеличение протяжённости горизонтально расположенных участков отводящего и подводящего воду трубопроводов систем канализации и водоснабжения к санитарному оборудованию - мойке в связи с её (мойки) переносом в пространство пристроенного объёма смежное с помещением кухни, общее имущество многоквартирного дома, а также инженерные коммуникации, не затрагивают.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «НЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки и реконструкции строительным нормам и правилам.

Истец ФИО2 обращался в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением по вопросу согласования выполненной перепланировки жилого помещения (квартиры) №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его заявления.

Поскольку иного способа оформления самовольно выполненной реконструкции и перепланировки не имеется, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1, 4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для тех целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что спорное жилое помещение реконструировано и перепланировано без соответствующего согласования (ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае истцом доказано соблюдение градостроительных норм и прав при реконструкции и перепланировке спорного объекта недвижимости, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявления соседей на перепланировку квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что реконструированное и перепланированное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, то <адрес> жилом <адрес> в <адрес> может быть сохранена в реконструированном и перепланированном состоянии.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцами заявлены законно и обоснованно, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии <адрес>, расположенную на 3 этаже <адрес> в <адрес>, общей площадью 67,7кв.м, состоящую из: жилой комнаты №1 (спальня) площадью 15.9квм, проходного помещения №2 площадью 15.9кв.м, кухонного пространства №3 площадью 555.8кв.м, ванной №4 площадью 2.1кв.м, уборной №5 площадью 1.0кв.м, коридора №6 площадью 5.3кв.м, кладовой №7 площадью 2.8кв.м, столовой №8 площадью 18.6кв.м и балкона №9 площадью 6,0кв.м.

Решение является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана.

Решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела государственного кадастрового учета указанной квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии на основании технического плана, подготовленного в соответствии с настоящим решением суда, а также для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-005832-48