Дело №2-552/2023
(УИД 58RS0008-01-2023-000489-71)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 6 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что в соответствии с решением Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области от 22.02.1982 №115 «О распределении земельных участков между предприятиями, организациями и учреждениями г.Пензы для нужд коллективного садоводства» и Приложения №1 к решению Горисполкома №115 от 22.02.1982, организациям и учреждениям г.Пензы из расчета 0,04 га на семью в районе пос. «Победа» распределены земельные участки. Постановлением Главы Пензенской городской администрации от 10.01.1993 №2 и приложеним №1 к постановлению Главы Пензенской городской администрации от 10.01.1993 №2 юридически закрепило земельные участки за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными в черте г. Пензе, «Ветерок» НИИФИ в приложении под №1 числится под пп. №523. Глава администрации г.Пензы постановлением от 02.09.1994 №930 постановил передать в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ согласно приложению №1-7. Согласно приложению №5 к постановлению Главы администрации г.Пензы от 02.09.1994 №930 в списке членов садоводческого товарищества «Ветерок» под порядковым номером 314 земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО2 В мае 1995 года ФИО2 передал права и обязанности по владению указанного земельного участка истцу ФИО1, которая после приобретения земельного участка была принята в члены СТ «Ветерок» и указана в членской книжке садовода, что подтверждается справкой, выданной СНТ «Ветерок» 02.10.2022 за №1014. Согласно плану разбивки СНТ «Ветерок» участок №, закрепленный за ФИО1, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22400 кв.м., местоположение: <адрес> Истец с мая 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, №, площадью 400 кв.м., как своим собственным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, обрабатывает, оплачивает налоги и обязательные платежи.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит признать за нею, ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> уч. № в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально в 1986 году спорный земельный участок выдавался ФИО6, указанной в членской книжке садовода, впоследствии на основании постановления Главы администрации г.Пензы в 1994 году земельный участок был предоставлен ФИО2, который в 1995 году продал его ФИО1 С момента приобретения земельного участка истец его обрабатывает, оплачивает членские взносы. На территории земельного участка расположен сарайчик, используемый для садового инвентаря. С 1995 года по настоящее время прав на земельный участок никто не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, СНТ «Ветерок» в судебном заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении в их отсутствие, представлены письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов Пензенской области №115 от 22.02.1982 «О распределении земельных участков между предприятиями, организациями, и учреждениями г.Пензы для нужд коллективного садоводства с приложением №1 к указанному решению, постановления главы Пензенской городской администрации №2 от 10.01.1993 «О юридическом закреплении земельных участков за предприятиями, организациями и учреждениями, расположенных в черте г.Пензы по списком предприятий, организаций и учреждений г.Пензы (Приложение №1 к указанному постановлению) за НИИФИ закреплен земельный участок в с/т «Ветерок».
Согласно постановлению Главы администрации г.Пензы №930 от 02.09.1994 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, в том числе, «Ветерок», с приложением списков членов данных садоводческих товариществ, ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу<адрес>
Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что на основании договора купли-продажи от 20.05.1995 ФИО1 пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает членские взносы с момента приобретения.
Согласно справке СНТ «Ветерок» №1014 от 04.02.2023 с 1995 года ФИО1 является членом СНТ «Ветерок» и имеет земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., что также подтверждается членской книжкой садовода на имя ФИО1 Указанный земельный участок расположен в пределах территории СНТ «Ветерок», что подтверждается планом разбивки СНТ.
Из выписки из ЕГРН от 13.09.2022 земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведении садоводства, 02.09.1994 поставлен на кадастровый учет №, сведения о правообладателях отсутствуют, что также усматривается из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 07.03.2023.
В настоящее время притязаний на спорный земельный участок со стороны ответчика, а также иных лиц, не имеется.
Таким образом, представленные истцом доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с 1995 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).
Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан 27.05.2002 ОВД Октябрьского района г.Пензы) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства; категория земель – земли населенных пунктов.
Разъяснить ответчику, то он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023.
Председательствующий судья