РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-414/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006406-53) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № ... обратилось в суд административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ФИО в 2019-2020 году являлся владельцем транспортного средства. ФИО начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. Кроме того, ФИО являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. ** налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2017 с нарушением установленного срока. В соответствии со ст. 119 НК РФ ФИО привлечен к налоговой ответственности, назначен штраф в сумме 1 210,00 рублей. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате обязательных платежей. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО задолженность по обязательным платежам в сумме 1 210,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменных возражениях административным ответчиком указано на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено:

ФИО в 2019-2020 являлся собственником:

транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак № мощность двигателя 152 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД УМВД, предоставленных на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ.

Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2019 транспортного налога в сумме 4 631,38 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2020 транспортного налога в сумме 4 636,0 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.

Кроме того, ** ФИО представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017. Установленный срок предоставления налоговой декларации в соответствии с ч.1 ст. 229 НУ РФ **.

Решением ИФНС России по ... № от ** ФИО привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа 1 210,00 рублей. Решение налогового органа в установленном порядке не оспорено.

Своевременно в полном объеме налоги, штраф уплачены не были.

По истечении сроков для уплаты налогов налоговым органом было направлено ответчику требование:

- № от ** об уплате штрафа в сумме 1 210,00 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате транспортного налога за 2021 в сумме 4 636,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2021 в сумме 15,07 рублей, со сроком уплаты **,

- № от ** об уплате транспортного налога за 2020 в сумме 4 631,38 рублей, пени по транспортному налогу за 2020 в сумме 10,50 рублей, со сроком уплаты **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налогов, пени, штрафа, о чем были направлены налоговые уведомления и требования, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налога были направлены ответчику через личный кабинет, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на день исполнения требования № от **) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на день исполнения требований № от **, № от **), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании обязательных платежей за 2019-2020 на общую сумму 10 502,95 рублей.

Довод административного ответчика о пропуске срока для взыскания обязательных платежей в соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм налогового законодательства.

Анализируя положения налогового законодательства в части сроков для принудительного взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с момента превышения суммы обязательных платежей 10 000,00 рублей в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования № от **, т.е. до ** (**+6месяцев= **).

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулированию спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено. Вопрос взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2019-2020 урегулирован до рассмотрения спора судом.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по штрафу по НДФЛ в сумме 1 210,00 рублей, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

штраф по НДФЛ в сумме 1 210 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.