№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Нужной К.Д., ответчика ФИО2, представителя третьего лица Администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО3, в отсутствие третьих лиц ФИО4, ФИО5, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок в порядке приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в его владении находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество он прибрел летом 2009 года у ФИО6. Однако, подтверждающий документ (договор купли-продажи) у него отсутствует, поскольку он не составлялся, составлялась расписка о передаче денежных средств, которая была утеряна. С 2009 года он владеет данным домом и земельным участком как своими собственными. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорные жилой дом и земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом и земельным участком, не заявлялось. Просил признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Нужная К.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, при этом пояснили, что жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО7, которая при жизни все свое имущество завещала ФИО6 После смерти ФИО7, ее племянник ФИО6 продал истцу указанные жилой дом и земельный участок, но официально оформлена купля-продажа не была, поскольку ФИО6 на тот момент не оформил наследственные права. Была достигнута договоренность, что ФИО6 оформит наследственное имущество в свою собственность и передаст ему документы. В июле 2009 года Ачкасов написал расписку о том, что им получены от истца денежные средства за спорное недвижимое имущество, которая со временем была утеряна. С 2009 года ФИО1, вместе со своей супругой проживали в спорном жилом доме. Дом находился в плачевном состоянии, земельный участок не обрабатывался. За годы жизни в доме истец произвел ремонт в нем, очищали двор от мусора, поросли и земельный участок от сорняка и дикорастущих деревьев. Никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу пользования жилым домом и земельным участком не предъявлялось. ФИО1 постоянно и открыто с 2009 года пользовался недвижимым имуществом как своим, нес бремя его содержания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, суду пояснил, что действительно истец с лета 2009 года стал пользоваться спорным домом и земельным участком при доме, расположенных по адресу: <адрес>. От ФИО6 ему стало известно, что он продал спорное недвижимое имущество истцу.

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО3 по исковым требованиям не возражала, ссылаясь, что спорное недвижимое имущество не является выморочным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в срок и надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором указала, что она не претендует на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России (л.д. № о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справки, выданной администрацией Юрьевского сельского округа <адрес> в собственности имелся жилой деревянный дом общеполезной площадью 28,66 кв.м., в том числе жилой – 9,84 кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> га, находящийся в <адрес> (л.д.№). Из справки от 12.09.2024 года, выданной Юрьевской сельской территориальной администрацией следует, что данные о бывшем владельце домовладения внесены в похозяйственные книги (л.д.№

Согласно постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Губкинского района от 3 ноября 1992 года № 3 ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,30 га (л.д. №). По сведениям Юрьевской сельской территориальной администрации Администрации Губкинского городского округа <адрес> по вышеуказанному постановлению ФИО7 выделялся земельный участок с кадастровым номером: №

При жизни ФИО7 23.10.1997 года составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО6 (л.д. №

ФИО7 умерла, ФИО6 умер 14.04.2012, что следует из справок, выданных администрацией Юрьевского сельского округа Губкинского района Белгородской области (л.д№

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка, общей площадью 3000 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости снят с кадастрового учета 06.07.2023 (л.№

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.07.2024 (л.д.№

Согласно сведений технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного на 11 сентября 2024 года, его общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № (л.д.№

8 июля 2009 года ООО «Оскол-электрик» для ФИО1 был подготовлен рабочий проект внешнего электроснабжения жилого дома расположенного по адресу: <...> № Истец заключил договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также договор на поставку питьевой воды и производит оплату за пользование энергией, водой, газом. Задолженности за поставленные ресурсы не имеет, что подтверждается справками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу п. 5 ст. 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО7 принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,30 га, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный на данном участке.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что летом 2009 года ФИО6 за 30000 рублей продал истцу спорные земельный участок и жилой дом, который находился в ветхом состоянии. Была составлена расписка о передаче денежных средств и передано завещание, составленное на имя ФИО6 ФИО7 С этого времени ФИО9 стал пользоваться домом и земельным участком.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме того, их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, ответчика ФИО2 и подтверждаются в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Поскольку по настоящему делу судом установлено, что истец длительное время владеет спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя их содержания в целом, в течение всего времени данного владения интереса к данному имуществу никто не проявил, о своих правах не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Признавая право собственности за истцом на земельный участок суд учитывает, что наследодателю ФИО7 принадлежал участок мерою 0,30 га, именно в таком размере ему был передан земельный участок при его продаже ФИО6 Тот факт, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь образуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м не является основанием для признания права собственности на земельный участок в заявленном размере. Как пояснил в судебном заседании истец, при составлении межевого план границы земельного участка с граничащими с ним земельными участками не согласовывались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Вологда право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья: