Дело №2-5993/2023

УИД 41RS0001-01-2023-009293-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО7 ФИО13 о прекращении залога, погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к наследникам ФИО5 о прекращении залога, погашении регистрационной записи, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался в течение одного года вернуть сумму займа и уплатить за нее проценты. Передача денежных средств оформлена распиской. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключали дополнительные соглашения о новации обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 и ООО «Лига-Интерьер» заключен договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего указанному юридическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон по договору ипотеки прекращены обязательства ООО «Лига-Интерьер», ранее заложенное имущество заменено на принадлежащие ФИО2 здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В соответствии с последним дополнительным соглашением сумма займа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер процентов исходя из ставки 25% годовых по состоянию на 2018 год составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасил задолженность в сумме займа и процентов за пользование займом, уплатив <данные изъяты> руб. Однако, в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, внесение в ЕГРП записи о прекращении ипотеки стало невозможным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено одностороннее обращение залогодателя с заявлением о совершении такого действия. Указав, что в настоящее время основания для обременения объекта недвижимости отсутствуют, в связи с исполнением обязательств по договору займа, истец просил суд признать прекращенным залог и снять обременение в виде залога путем погашения регистрационной записи в отношении здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Определением суда от 3 октября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 - ФИО4, ФИО6, ФИО7

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, направили суду письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что сумма займа была погашена ФИО2 до смерти ФИО5 Расходы по уплате государственной пошлины просили отнести на истца.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебном заседании участия не принимала, заявлений, ходатайств не направила.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств, мнения по существу иска не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 названного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п. 1 ст. 3 Федерального закона об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 данного Федерального закона.

На основании ст. 19 Федерального закона об ипотеке (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная, погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 3 договора).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств от займодавца к заемщику оформлена распиской.

Исполнение обязательств ФИО2 по договору займа обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего ООО «Лига-Интерьер», в соответствии с п.п. 8-12 договора, а также имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе: нежилого встроенного помещения в жилом доме, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с п. 13 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодержатель), ФИО2 (залогодатель-1) и ООО «Лига-Интерьер» (залогодатель-2) заключен договор об ипотеке, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю в залог передано имущество, указанное в п.п. 8-13 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации ипотеки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок пользования суммой займа продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 заключали соглашения о новации по договору займа в части обязательства по уплате процентов за пользование займом; срок исполнения обязательств продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ размер обязательства ФИО2 по договору займа в части суммы займа составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 25% годовых, составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора об ипотеке достигли соглашения о расторжении данного договора в отношении залогодателя-2, обязательства последнего по договору прекращены; в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодателю в залог передано имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, и право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно представленным Управлением Росреестра по Камчатскому краю выпискам, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации ограничения в виде ипотеки в пользу ФИО5 в отношении принадлежащего истцу ФИО2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в том числе: нежилого здания и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме погасил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме займа и процентов за пользование займом, перечислив на счет ФИО5, открытый в АО «Альфа-Банк», <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии №.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу закона, для возникновения правопреемства в спорном правоотношении необходимо открытие наследства, каковое должно быть принято наследниками или считаться выморочным имуществом.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО8, следует, что наследниками, принявшими имущество ФИО5, являются ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7

Как усматривется из письменного отзыва на иск, ответчики ФИО4, ФИО6 претензий по спорным договорам займа и ипотеки как наследники ФИО5 к ФИО2 не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету по договору займа заемщиком (истцом) ФИО2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным документом. Каких-либо споров между сторонами по делу относительно его исполнения не имеется.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, факт прекращения ипотечных обязательств в отношении объектов недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из искового заявления следует, что в связи со смертью залогодержателя ФИО5 погашение регистрационной записи об ипотеке стало невозможным. С целью установления наследников ФИО5 истец обращался с запросом к нотариусу, однако ответа на запрос не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно изложенным в п. 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 разъяснениям не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предъявление иска в суд было обусловлено нарушением прав истца внесенными в ЕГРН записями об обременении принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся в залоге по исполненному обязательству перед ФИО5, наследниками которого являются ответчики.

Ввиду изложенного, с учетом мнения ответчиков ФИО4, ФИО6, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 1 200 руб. - по 400 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО14 (паспорт №) удовлетворить.

Признать прекращенным залог и снять обременение в виде залога путем погашения регистрационных записей об ипотеке в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении: нежилого здания (кадастровый №), площадью <данные изъяты>.м, и земельного участка (кадастровый №), площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО16 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО18 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ФИО20 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-5993/2023, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края