Дело № 2-3336/2025

УИД 62RS0001-01-2025-002948-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Королеве Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, указав, что 16 мая 2025 года примерно в 23 часа 30 минут на участке автодороги около д.19 по ул. Вишневой г. Рязани произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему (ФИО3).

Дорожно – транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге ул. Вишневая г. Рязани, в районе д. 19 совершил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левого переднего колеса и скрытые повреждения в левой передней части автомобиля.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля он (ФИО3) обратился в ООО «АварКомПлюс».

Согласно экспертному заключению № 155 от 09 июля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 66 900 руб.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 66 900 руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал.

Истец ФИО3 и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 в своем заявлении, поступившем в суд 23 октября 2025 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что размер ущерба, указанный в исковом заявлении, он не оспаривает, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. считает завышенными и просит уменьшить их до 30 000 руб.

На основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

16 мая 2025 года в 23 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 16 мая 2025, схемой дорожно – транспортного происшествия от 17 мая 2025 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2025 года, письменными объяснениями ФИО4 от 18 мая 2025 года.

Из схемы дорожно – транспортного происшествия от 17 мая 2025 года следует, что по адресу: <...> на проезжей части дороги имелась выбоина следующих размеров: длина 1, 95 м., ширина 0,25 м., глубина 0, 06 м.

Согласно представленному истцом заключению эксперта-техника ООО «АварКом Плюс» ФИО6 № 155 от 09 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 66 900 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги, повлекшее причинение материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), действующего с 1 сентября 2018 года, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30 июня 2006 года №470-111, к вопросам местного значения города Рязани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Рязанской городской Думы от 25 декабря 2023 года № 119-IV было утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Согласно п. 1.1 данного положения Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани.

Задачами данного управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, организация содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (подп. 1, 2 п. 3.1 положения).

Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани является структурным подразделением администрации города Рязани, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в городе Рязани.

Так как автомобиль истца был поврежден в результате наезда на выбоину на проезжей части автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории г. Рязани, участок дороги, на котором располагалась выбоина, не был обозначен дорожными знаками и огорожен, суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов проезжей части, и причиненным вредом, и считает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 66 900 руб., сторона ответчика указанный размер ущерба не оспаривает, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 66 900 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором № о выполнении автоэкспертных услуг от 08 июля 2025 года заключенным им с ООО «АварКомПлюс», квитанцией ООО «АварКомПлюс» к приходному кассовому ордеру № от 09 июля 2025 года на сумму 7 000 руб. и кассовым чеком от 09 июля 2025 года на сумму 7 000 руб.

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба были удовлетворены полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 7 000 руб.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 июля 2025 года, заключенным между ФИО1 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) и актом приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 29 июля 2025 года.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а именно: консультация, анализ правовой позиции, составление искового заявления, представительство интересов в суде по возмещению материального ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., оплачивается в день подписания договора.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 составил исковое заявление о возмещении ущерба, участвовал в судебном заседании по делу.

Исходя из обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем истца, суд считает возможным расходы по оплате юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком – ордером ПАО Сбербанк от 31 июля 2025 года. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в счет возмещения материального вреда 66 900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) руб., расходы на проведение оценки в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья - подпись - Е.А.Свирина

Копия верна: судья Е.А.Свирина