Дело № 2а -650/2025
УИД56RS0023-01-2025-000733-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3. к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП в части возбуждения исполнительного производства № 13.11.2024; восстановить срок для подачи указанного иска.
В обоснование исковых требований указано, что 03.02.2014 решением Октябрьского районного суда г. Орска с ФИО3 в пользу ЗАО ВТБ-24 взыскана задолженность по кредитным договорам № в размере <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты> и судебные расходы на сумму <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 11.03.2014.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 27.04.2017 произведена замена взыскателя ЗАО Банк ВТБ 24 на его правопреемника ООО «Активбизнесконсалтинг». Исполнительный лист выдан 01.09.2017.
20.03.2018, 30.08.2018 и 26.08.2019 исполнительный лист возвращался без исполнения. 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 01.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г. Орска.
С ноября 2023 года, после прохождения службы в зоне СВО, откуда ФИО3 был комиссован по состоянию здоровья, по 08.02.2025 проходил курс реабилитации в медицинских учреждениях. В феврале 2025 года поступило сообщение об аресте его счетов. После чего ФИО3 после приема в ГОСП г. Новотроицка узнал о наличии исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства решение Октябрьского районного суда г. Орска вступило в законную силу 11.03.2014, взыскателем исполнительный лист получен 01.09.2017, т.е. по истечении более 3 лет. Данные обстоятельства указывают на пропуск срока установленного законом для предъявления исполнительного листа к принудительному взысканию. Истец считает, что судебный пристав исполнитель незаконно приняла исполнительный лист к производству, за сроками предусмотренными для проведения исполнения и возбудила исполнительное производство.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, считал что со стороны ответчика допущены незаконные действия по возбуждению исполнительного производства за рамками трехлетнего срока с моменты вступления решения суда в законную силу.
Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что к ней в производство поступили заявление правопреемника и дубликат исполнительного документа, который соответствовал всем необходимым требованиям. Кроме того, она проверила, что ранее данный исполнительный лист уже был предъявлен к исполнению, с момента возврата от 09.08.2022 листа и до момента повторного его предъявления не прошло 3 года. Просила в иске отказать, поскольку данными действиями не нарушаются права и законные интересы истца.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 названного Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 03.02.2014 года с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 17.04.2017 года произведена замена стороны взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником ООО «АктивБизнесКолекшн» в правоотношении, установленном решением Октябрьского районного суда г. Орска от 03.02.2014 года.
01.09.2017 года новому взыскателю выдан дубликат исполнительного листа № по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам №, №.
13.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
Как следует из дубликата исполнительного листа №, имеющегося в материалах исполнительного производства, исполнительный документ неоднократно предъявлялся к исполнению в ГОСП: в 2018, 2019, 2022, 2023 гг.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Части 1 и 2 статьи 22 приведенного Закона предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Постановлением судебного пристава Новотроицкого ГОСП от 09.08.2022 года и от 31.10.2023 исполнительный лист № от 01.09.2017 года возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и не оспариваются истцом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае исполнительное производство окончено по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику; исполнительный документ возвращен взыскателю 31.10.2023 года в соответствии с положениями действующего законодательства с данной даты начал течь новый срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Срок на его предъявление к исполнению не пропущен; возбуждение судебным приставом исполнительного производства № от 13.11.2024 осуществлено в пределах установленного законом нового трехлетнего срока.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в рамках своих полномочий, права должника не нарушены, постановление от 13.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве и не оспаривается истцом. Доводы истца являются несостоятельными и не соответствуют действительности.
Доводы представителя истца ФИО4 о том, что суд не мог выдавать дубликат исполнительного листа по делу ООО «АБК» в 2017 году за пределами трехлетнего срока с момента вынесения решения суда, также признаются не обоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа разрешается в судебном заседании и тем судом, в котором было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору.
В материалах исполнительного производства имеется определение Октябрьского районного суда города Орска от 17.04.2017, в котором суд пришел к вводу, что имеются основания для замены стороны в рамках гражданского дела с Банка ВТБ на его правопреемника ООО «АБК», поскольку договоры переуступки прав заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассмотрением данного заявления суд не усмотрел оснований для отказа в замене стороны правопреемником, следовательно сроки для замены стороны в исполнительном производстве на дату вынесения определения не были пропущены. Дубликат исполнительного листа также выдается на основании определения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку судом не установлены незаконные совершенные действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, действия по возбуждению исполнительного производства совершены в рамках норм Федерального закона № 229-ФЗ на основании выданного судом дубликата исполнительного документа, в результате указанных действий судебным приставом не были нарушены права и законные интересы должника, на него не возложены незаконные обязанности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года
Судья: Н.Г. Ершова