.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 10 ноября 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22382/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 265302 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 рубля 03 копейки.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 <Дата> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей ... копеек, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако заемщик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> за ней образовалась задолженность в размере 265302 рубля 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 104816 рублей 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 160033 рубля 21 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 342 рубля 23 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 110 рублей 20 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, предоставила отзыв, согласно которого просит оставить исковые требования без рассмотрения, либо применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом суду расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 265302 рубля 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 104816 рублей 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 160033 рубля 21 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 342 рубля 23 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 110 рублей 20 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла, расчет задолженности не оспаривала.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и комиссий за направление извещений подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика ФИО1 об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка является несостоятельным, поскольку ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований также являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки (штрафа) в размере 342 рубля 23 копейки, суд приходит к следующему.
Пунктом 12 кредитного договора <№> от <Дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также незначительный размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5853 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 265302 рубля 55 копеек, из которой: сумма основного долга – 104816 рублей 91 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 160033 рубля 21 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 342 рубля 23 копейки; сумма комиссии за направление извещений – 110 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.