63RS0043-01-2025-003500-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Орешкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> без правовых оснований перевела на банковский счет ФИО1 сумму 40000 рублей и 34000 рублей, которую ответчик отказывается возвратить, нарушив тем самым ее права.

В связи с чем, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере в размере 74 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, возражения не поступили.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, неосновательного обогащения не было, так как имело место соглашение сторон о добровольном возмещении ущерба в связи с ДТП и стороны исполнили его, что исключает неосновательное обогащение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 перевела на банковский счет ФИО1 сумму 40000 рублей и 34000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе, выпиской по счету.

По доводам истца правовых оснований перевода денежных средств нет, что не соответствует действительности.

Между сторонами имелся спор в связи с причинением ущерба от ДТП, произошедшим <дата>.

В ходе разрешения спора ФИО3 выступила с инициативой и предложила выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере 74000 рублей, в целях разрешения спора и избавления от судебных разбирательств в будущем, что она и сделала.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, судебными постановлениями по гражданским делам № 2-3228/2022, № 2-376/2024, № 2-6635/2025, рассмотренным Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, судебными актами по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства истец суду не представила.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ стороны могут заключить соглашение по вопросу возмещения вреда.

Поскольку денежные переводы обусловлены заключением сделки, то неосновательного обогащения нет.

При нарушении своих прав истец вправе защищать свои интересы другими предусмотренными законом способами, основанными на заключенной сделке, наличие которой исключает применение положений ГК РФ о неосновательном обогащении.

У денежных переводов были обусловленные сделкой правовые основания.

Таким образом, истец выбрала ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец исковые требования не уточняла, предмет или основание иска не изменяла.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец вправе обратиться в суд с другими требованиями и надлежащим способом защищать свои права.

Так как в иске о взыскании неосновательного обогащения отказано, нет оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами, и потому подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2025 года.