УИД 77RS0016-02-2021-032145-55
Дело № 2А-139/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-139/2023 по административному иску ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) по жалобе от 27.09.2021 года, обязании устранить допущенные нарушения согласно заявлению от 04.09.2021 года.
В обоснование поданного административного иска ФИО1 указал, что в Переславском РОСП УФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 839942/20/76017-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 024940889 Ленинградского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. 04.09.2021 года административный истец обратился с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по адрес фио о злостном уклонении фио от исполнения решения суда, проведении проверки по фактам, изложенным в обращении, и привлечении должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, однако, должностным лицом допущено незаконное бездействие по рассмотрению обращения истца. 10.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по адрес фио по вопросу бездействия руководителя Переславского РОСП УФССП России по адрес, допущенного при рассмотрении обращений фио о неисполнении должником решения суда об определении порядка общения с детьми, о ненадлежащей работе должностных лиц отделения, однако, нарушений законодательства при исполнении требований исполнительного документа не установлено. 27.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя директора ФССП - главного судебного пристава России фио на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 839942/20/76017-ИП о порядке общения с несовершеннолетними детьми. До настоящего времени жалоба административного истца административным ответчиком не рассмотрена. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения дела административным истцом были направлены ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, от которого впоследствии ФИО1 в лице своего представителя адвоката Полещук К.С. отказался.
Представитель административного ответчика ФССП России по доверенности фио в судебном заседании против административного иска возражал.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Переславском районном отделении судебных приставов УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 83942/20/76017-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 024940889 Ленинградского районного суда адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
20.05.2021 года в отношении должника фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
24.05.2021 года в отношении должника фио возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
26.05.2021 года протокол рассмотрен, назначено наказание в виде штрафа сумма
Решением Переславского районного суда адрес от 09.07.2021 года постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено.
09.08.2021 года в УФССП России по адрес зарегистрированы обращения фио, поступившие на электронный адрес приемной ФССП России, рег. № 62867/21/76000-ОГ, рег. № 63022/21/76000-ОГ о ненадлежащей работе должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес.
Данные обращения в УФССП России по адрес рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 12.08.2021 года даны промежуточные ответы, предоставлена информация о принимаемых мерах принудительного исполнения и запланированных исполнительных действиях.
Дополнительная информация по вышеуказанным обращениям предоставлена административному истцу 03.09.2021 года.
04.09.2021 года административный истец обратился с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по адрес фио о злостном уклонении фио от исполнения решения суда, проведении проверки по фактам, изложенным в обращении, и привлечении должника к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.
06.09.2021 года в отношении должника фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
В связи с нарушением должником требований исполнительного документа, фио вызвана на 29.09.2021 года для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.
10.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя руководителя УФССП России по адрес фио по вопросу бездействия руководителя Переславского РОСП УФССП России по адрес, допущенного при рассмотрении обращений фио о неисполнении должником решения суда об определении порядка общения с детьми, о ненадлежащей работе должностных лиц отделения.
Соответствующий ответ разъяснительного характера на обращения фио от 05.09.2021 года и от 10.09.2021 года дан заместителем руководителя УФССП России по субъекту Российской Федерации - заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации фио 29.09.2021 года за исх. № 76905/21/30347. Также, УФССП России по адрес проведена проверка доводов обращения административного истца от 14.09.2021 года, бездействия и личной заинтересованности должностных лиц при исполнении требований исполнительного документа не установлено.
04.10.2021 года за исх. № 76017/21/220021 начальником отделения - старшим судебным приставом Переславского РОСП УФССП России по адрес в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, дан ответ разъяснительного характера на обращение фио от 04.09.2021 года.
Получение данного ответа административным истцом не оспаривается.
27.09.2021 года административный истец обратился с жалобой на имя директора ФССП - главного судебного пристава России фио на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 839942/20/76017-ИП о порядке общения с несовершеннолетними детьми. В своей жалобе ФИО1 просил признать бездействие руководителя УФССП России по адрес фио, а также рассмотреть заявление о правонарушении от 31.08.2021 года, принять все необходимые меры для исполнения решения суда.
Письмом заместителя начальника ФССП России фио 05.10.2021 года № 00152/21/163973 административному истцу в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ дан ответ разъяснительного характера на обращения, поступившие в ФССП России, в том числе из Министерства юстиции Российской Федерации, от 04.09.2021 года, 14.09.2021 года, 26.09.2021 года, 27.09.2021 года, разъяснено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя; порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требованиях об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком установлены ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес в рамках рассмотрения обращений административного истца не установлено. Кроме того, в ходе проведенной проверки оснований для принятия мер реагирования в рамках компетенции Управления собственной безопасности ФССП России не выявлено.
Факт получения данного ответа административным истцом не оспаривается.
Кроме того, доводы фио рассмотрены 30.09.2021 года заместителем руководителя УФССП России по адрес - заместителем главного судебного пристава адрес, о чем дан ответ разъяснительного характера исх. № 76905/21/30381.
Заявитель извещен для сведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 года N 357-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращения фио были рассмотрены в установленном законном порядке, административным ответчиком, в пределах компетенции должностных лиц, жалоба заявителя, направленная в адрес административного ответчика, была рассмотрена уполномоченным лицом на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы административного истца, установлено, что обращения фиоВ не являются жалобами в порядке подчиненности, т.к. поданы посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Интернет-приемной ФССП России, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено. Ответы, представленные административному истцу, являются обоснованными и мотивированными. Нарушения порядка рассмотрения обращений административного истца судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав действиями должностных лиц ФССП России. Более того, бездействие при исполнении должностными лицами ФССП России предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученных ответов не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложения на них обязанности дать другие ответы.
Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административным ответчиком со стороны административного истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева