Дело № 2-518/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000725-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2016 года за период с 11.07.2017 г. по 02.08.2022 г. (включительно) в размере 137 264,68 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3945,29 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 24 февраля 2016 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 394 000 рублей (процентная ставка - 20,5 % годовых) на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Также истец указывает, что согласно п.п. 3.1 Общих условий кредитования Заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом. В нарушение условий кредитного договора, ответчик, вносил установленные платежи в нарушение графика погашения кредита, в результате чего имеет просроченную задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 года Мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2016 года в размере 137264,68 за период с 11.07.2017 г. по 18.10.2021 года (включительно).

Определением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 15 декабря 2021 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В этой связи банк воспользовался правом обращения в суд о взыскании кредитной задолженности в исковом порядке.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора № от 24 февраля 2016 года ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 394 000 рублей на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 36 месяцев, с уплатой 20,5 % годовых (процентная ставка указана в п.4 индивидуальных условий).

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден выпиской по счету о зачислении 29.02.2016 года кредитных средств на счет, открытый на имя ФИО1

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов 36 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 743,02 рубля 24 числа каждого месяца.

Вместе с тем, из представленного расчета задолженности усматривается, что ФИО1 допускал нарушение условий погашения кредита, вносил установленные платежи не своевременно и не в полном объеме, последний платеж совершен 19 ноября 2019 года.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, к которым присоединился ФИО1, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки.

В адрес должника Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 августа 2022 года задолженность просроченных процентов по кредитному договору № от 24.02.2016 года за период с 11.07.2017 г. по 02.08.2022 г. (включительно) составляет в общей сумме 137 264,68 рубля.

Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывающим.Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, платежи не вносятся, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 137 264,68 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3945,29 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями № от 01.11.2021 года и № от 15.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН <***> КПП 392543001, юридический адрес <...>) задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2016 года за период с 11.07.2017 г. по 02.08.2022 г. в общей сумме 137 264,68 рубля (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят четыре рубля 68 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3945,29 рублей (три тысячи девятьсот сорок пять рублей 29 копеек).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.